Решение от 17 сентября 2008 года №А04-6751/2008

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
А04-865/08-6751/08-16/39
 
    “
 
    17
 
    “
 
сентября
 
    2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ИП Переверзевой Людмилы Михайловны
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя: Л.М. Переверзева, паспорт  10 01 147021 от 20.06.2001 года;
 
    от ответчика: М.В. Таничева, начальник отдела валютного контроля по доверенности от 17.09.2008 года, удостоверение № 0002380; А.Н. Данилин, главный специалист-эксперт по доверенности от 01.10.2007 года;
 
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 17.09.2008 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Переверзева Людмила Михайловна (далее по тексту - заявитель, ИП Переверзева) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, Управление) от 11.02.2008 года № 10-08/10 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ вина отсутствует. Условия контракта не предусматривали перечисление денежных средств в день его заключения. Предпринимателем предприняты все зависящие меры для выполнения валютного законодательства РФ.
 
    Решением суда от 11.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 11.03.2008 года и постановление от 04.05.2008 года Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-865/08-16/39 арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.
 
    Определением от 09.09.2008 года назначено судебное заседание.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении. Указал, что вина в совершении правонарушения отсутствует. Контракт подписан 20.03.2007 года в г.Хейхе КНР. Денежные средства в сумме 60 600  долларов США на счет ИП Переверзевой поступили 20.03.2007 года в 16-35 часов, о чем работник банка сообщил 21.03.2007 года. Возможность оформления паспорта сделки в банке в день поступления денежных средств отсутствовала, поскольку в течение всего дня 20.03.2007 года до 15-00 часов находилась в КНР, что подтверждается отметками таможенного органа в заграничном паспорте. Для оформления паспорта сделки необходимо было собрать нужные документы и представить в банк. Считает, что вина отсутствует, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и в соответствии с действующим законодательством. Вина предпринимателя материалами административного дела подтверждена. ИП Переверзева должна была предполагать, что в течение 90 дней ей на счет поступят деньги, что прописано в контракте. Паспорт сделки должен быть оформлен в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту. Денежные средства на счет предпринимателя поступили в 16-35 часов 20.03.2008 года, паспорт оформлен 21.03.2008 года, что является нарушением единых правил оформления паспортов сделок, состав правонарушения присутствует. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Переверзева Людмила Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280118700145.
 
    20.03.2007 года ИП Переверзева заключила с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хон Юнь» (Китай, провинция Хэйлунцзян, г.Хэйхэ, ул. Ван Су, 16) контракт № HLHH266-2007-A021 на поставку станков металлорежущих на общую сумму 880 000,00 долларов США. Срок поставки: с 25.03.2007 года по 31.03.2009 года. Условия оплаты: банковский перевод в течение 90 дней по каждой партии товара со дня отгрузки товара.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 20.03.2007 года, справке о валютных операциях от 21.03.2007 года, уведомлению уполномоченного банка от 20.03.2007 года № 752290 на транзитный валютный счет ИП Переверзевой 20.03.2007 года в 16-35 часов зачислена первая валютная выручка в сумме 60 600,00 долларов США.
 
    21.03.2007 года ИП Переверзева оформила паспорт сделки № 07030004/1000/0011/1/0 по контракту от 20.03.2007 № HLHH266-2007-A021 на сумму 880 000,00 долларов США в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Благовещенске. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 30.05.2009 года.
 
    Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
 
    На основании поручения № 1 от 10.01.2008 года, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области и в соответствии с программой проверки от 10.01.2008 года проведена проверка ИП Переверзевой, по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    По результатам проверки составлен акт № 3 от 28.01.2008 года, в котором зафиксировано, что ИП Переверзева, не оформив паспорт сделки 20.03.2007 года (не позднее дня осуществления следующей валютной операции по вышеуказанному контракту) нарушила установленные единые правила оформления паспортов сделок, установленные пункта 3.14 Инструкции № 117-И, то есть совершило административное правонарушение: нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    28.01.2008 года в отношении ИП Переверзевой и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 года № 10-08/10.
 
    Определением от 28.01.2008 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11.02.2008 года.
 
    11.02.2008 года временно исполняющим обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  по Амурской области в присутствии ИП Переверзевой вынесено постановление о назначении  административного наказания от 11.02.2008 года № 10-08/10, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением Управления, ИП Переверзева оспорила его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Центральным банком РФ устанавливается также порядок представления резидентами и не резидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
 
    представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;
 
    вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;
 
    выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (далее – ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у нерезидентов (статья 20 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Согласно пункта 3.14 Инструкции от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция), утвержденной Центральным банком Российской Федерации, для оформления ПС резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
 
    Пунктом 3.5 указанной Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является «презумпция невиновности».
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Кроме того, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Административное правонарушение имеет состав, который соответственно включает помимо объекта, субъекта, объективную и субъективную стороны.
 
    Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.
 
    Субъективная сторона правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Здесь главной категорией выступает вина. Вина предполагает свободу волеизъявления правонарушителя, а ее отсутствие - невиновность лица.
 
    Объективная сторона любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.
 
    Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления ПС, либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или ПС.
 
 
    Суд считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Переверзевой к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.03.2007 года ИП Переверзева выезжала за пределы Российской Федерации в город Хэйхе (КНР) для заключения внешнеэкономического контракта.
 
    Условиями контракта № HLHH266-2007-A021 предусмотрен срок поставки: с 25.03.2007 года по 31.03.2009 года, оплата: банковский перевод в течение 90 дней по каждой партии товара со дня отгрузки товара. Таким образом, ИП Переверзева заключая контракт с Китайской компанией не могла предусмотреть и предвидеть перечисление денежных средств в день его заключения.
 
    В этот же день в 16-35 часов на транзитный счет предпринимателя в ОАО «Внешторгбанк» поступила первая валютная выручка в сумме 60 600 долларов США. Данная информация подтверждена уведомлением банка от 20.03.2008 года № 752290, которое получено ИП Переверзевой 21.03.2008 года.
 
    Ответом Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области от 17.09.2008 года № 211/70/7/3309 подтверждается, что гражданка Переверзева Людмила Михайловна, 26.11.1951 года рождения, паспорт 62/9532791, пересекала Государственную границу РФ в пункте пропуска «Благовещенск – речной порт» (пассажирское направление) на въезд – 20.03.2008 года в 15 часов 03 минуты.
 
    При таких обстоятельствах у предпринимателя отсутствовала возможность оформить 20.03.2007 года ПС в уполномоченном банке, расположенном на территории Российской Федерации. Вина ИП Переверзевой в совершении правонарушения отсутствует.
 
    Указанные обстоятельства, влияющие на установление в действиях ИП Переверзевой события административного правонарушения, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.
 
    При таких условиях суд считает, что отсутствуют по данному делу достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ИП Переверзевой события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, довод ответчика о наличии события административного правонарушения в действиях ИП Переверзевой, судом отклоняется в силу вышеизложенного.
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области от 11.02.2008 года № 10-08/10, о привлечении индивидуального предпринимателя Переверзевой Людмилы Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко