Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А04-6748/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6748/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.
при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полукеевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шидловского Юрия Анатольевича (ИНН 280801205165, ОГРНИП 310280134900060)
к Акимову Роману Николаевичу
о взыскании 2 144 124 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
истец Шидловский Ю.А., паспорт,
ответчик – не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шидловский Юрий Анатольевич с исковым заявлением к Акимову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2013 в сумме 596 720 руб., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 64 000 руб. и штрафа в сумме 1 483 404 руб. 80 коп.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) обязательств по оплате по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2013.
В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из имеющегося в материалах дела ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 14.10.2014 № 06-14/22251, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации Акимова Романа Николаевича – ответчика по предъявленному иску – в качестве индивидуального предпринимателя. По указанной причине настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом указанной нормы исходя из изложенного выше производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Помимо этого, как указано выше, в предварительном судебном заседании истцом также было заявлено ходатайство от отказе от предъявленных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи производство по настоящему делу также подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», прекращение производства по делу (за исключением случаев заключения сторонами мирового соглашения) допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 АПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.Б. Качуков
