Определение от 14 декабря 2009 года №А04-6746/2009

    5
 
А04-6746/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6746/2009
 
“
 
    14
 
“
 
декабря
 
2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области»
 
    о
 
    пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    Дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области» о взыскании 1 044 268 руб. 03 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО «ДЭК»: Зенкин А.В. – дов. №ДЭК-20-15/181Д от 01.01.2009
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2009 по делу А04-6746/2009 с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (далее ФБУ ИК №5) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее ОАО «ДЭК») взысканы основной долг в сумме 1 023 602 руб. 23 коп. за период с 01.04.2009 по 31.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 665 руб. 80 коп. за период с 01.05.2009 по 31.08.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 721 руб. 34 коп., всего 1 060 989 руб. 37 коп.
 
    Решение вступило в законную силу 13.11.2009, выдан исполнительный лист АС № 000487479.
 
    16.11.2009 ФБУ ИК №5  обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-6746/2009 от 12.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявление обосновано тем, что образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме, о чем составлен акт сверки от 05.10.2009. Таким образом, задолженность ФБУ ИК №5 перед ОАО «ДЭК» на дату принятия решения отсутствовала.
 
    В судебное заседание 14.12.2009 представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «ДЭК» возражал против удовлетворения заявления, считает, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства. Кроме того, представитель ОАО «ДЭК» пояснил, что ответчиком не оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, поскольку требования были удовлетворены после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству арбитражным судом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований устанавливающих возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
 
    4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007  № 17).
 
    Удовлетворение ответчиком требований истца до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу (решение от 12.10.2009), а также   несообщение заявителем суду сведений об оплате взыскиваемой задолженности,  не является вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку об этом было известно заявителю до принятия судом решения.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявления ФБУ ИК №5 о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2009 по делу №А04-6746/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              А.А. Шведов