Решение от 05 ноября 2008 года №А04-6738/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6738/08-15/294
    
 
    05
 
    05
 
 
 
    ноября
 
    ноября
 
    2007г.
 
    2007г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
 
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ИП Баклыкова Владимира Николаевича
 
    (наименование  истца)
 
 
    К
 
ИП Мышанской Ольге Борисовне
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 31 583 руб. 20 коп.
 
 
    В качестве третьих лиц привлечены:
 
 
 
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Парнищев М.С. по доверенности от 10.07.2008г. сроком до 31.12.2008г.;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом № 23397 от 08.10.2008г.
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Баклыков Владимир Николаевичобратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мышанской Ольге Борисовне о взыскании задолженности в размере 31 583 руб. 20 коп., в том числе: основного долга  за поставленную продукцию в сумме  15 520 руб.,  пени  в сумме 15 063 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.10.2007 г. между        истцом и ответчиком был заключен договор поставки №05-П-245-07, в соответствии с которым истецобязался поставить товар, а ответчик - оплатить поставленный товар.
 
    Согласно товарной накладной №24 от 06.02.2008 г., ответчику был поставлен товар на сумму 15 520 рублей.
 
    Оплата за поставляемую продукцию должна производиться путем 100 % предоплаты. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, поставленную продукцию не оплатил.
 
    Неоднократно истец обращался в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, ответчик долг признает, но задолженность на дату подачи иска не погашена.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора поставки №05-П-245-07, истец просит взыскать с ответчика пеню за задержку исполнения обязательств по оплате в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день в сумме 15 063 руб. 20 коп.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом составила – 31 583 руб. 20 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец  настаивал на удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга,  в части суммы пени уточнил требования, просил взыскать с ответчика пеню в сумме 13 620 руб.60 коп. согласно представленного расчетав части суммы основного долга. 008г. __________________________________________________________________________________________.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уточненный расчет истца к рассмотрению.
 
    Истец в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга,  в части суммы пени уточнил период взыскания, просит  взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 15 520 руб., пеню за период с 11.03.2008г. по 31.08.2008г. в сумме 11 442 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уточнение периода взыскания пени к рассмотрению.
 
    Ответчик извещенный надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.10.2007 года между ИП Баклыковым Владимиром Николаевичем (Поставщик) и ИП Мышанской Ольгой Борисовной (Покупатель) заключен договор поставки № 05-П-245-07,  в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить. Поставщик поставляет товар партиями. Ассортимент товара, цены и объем поставки определяются по заявкам покупателя, спецификациями на каждую партию товара, выписанными поставщиком счетами на оплату, накладными, счетами – фактурами, составляемыми на каждую партию товара (п.1.2. договора).
 
    Согласно пункту 9.2  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2007г.
 
    На основании п. 5.1  договора оплата товара осуществляется в порядке предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Право собственности и  риск случайной гибели и порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных, либо иных документов, подтверждающих приема товара ( п. 6.2. договора).
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 15 520 руб., что подтверждается товарной накладной № 24 от 06.02.2008г.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде  составляет 15 520 руб.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки № 05-П-245-07 от 01.10.2007г. в  сумме 15 520 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.03.2008г. по 31.08.2008г. в сумме 11 442 руб. 72 руб.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер  неустойки (0,5 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 5 721 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.03.2008г. по 31.08.2008г. в размере 5 721  руб. 36 коп., в остальной части взыскания неустойки отказать в связи с применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ от первоначальной суммы иска 31 583 руб. 20 коп. госпошлину в сумме 1 263 руб. 30 коп., согласно платежного поручения № 144 от 04.09.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    С учетом уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 29 140 руб. 60 коп., госпошлина составляет 1 165 руб. 62 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу в силу ст.104 АПК РФ, ст.333.22. Налогового Кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 97 руб. 68 коп.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180 АПК РФ
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мышанской Ольги Борисовны (ИНН 282800029908), 08.08.1958 года рождения, проживающей по адресу: Тындинский район, с. Первомайское, ул. Геологическая, 5, в пользу индивидуального предпринимателя Баклыкова Владимира Николаевича основной долг за поставленный товар по договору поставки № 05-П-245-07 от 01.10.2007г. в сумме 15 520 руб., пени за период с 11.03.2008г. по 31.08.2008г. в сумме 5 721 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 165 руб. 62 коп., а всего 22 406 руб. 98 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Баклыкову Владимиру Николаевичу излишне  уплаченную госпошлину по платежному поручению № 144 от 04.09.2008г. в сумме 97 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Дорощенко Г.А.