Решение от 18 сентября 2008 года №А04-6736/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6736/08-5/405
 
    «18» сентября 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии помощника судьи
 
    О.В. Швец
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сеул»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области  
 
 
    (наименование ответчика)
 
    обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: помощник судьи  Швец О.В.
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Карёгин О.В., директор, паспорт 10 00 077726 выдан УВД г.Благовещенска 10.10.2000; от ответчика: Кучияш Л.С., специалист 1 разряда, доверенность от 10.10.2007 № 05-30/124 (до перерыва)
 
    Установил:
 
 
 
    Ñ öåëüþ èññëåäîâàíèÿ äîïîëíèòåëüíûõ äîêàçàòåëüñòâ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè 16.09.2008 ñóäîì  îáúÿâëÿëñÿ ïåðåðûâ äî 18.09.2008 äî 13 ÷àñîâ 15 ìèíóò. Ïîñëå ïåðåðûâà ñóäåáíîå çàñåäàíèå áûëî ïðîäîëæåíî 18.09.2008 â 13 ÷àñîâ 15 ìèíóò.
 
    Ðåçîëþòèâíàÿ ÷àñòü ðåøåíèÿ îáúÿâëåíà 18.09.2008, ðåøåíèå â ïîëíîì îáúåìå èçãîòîâëåíî 18.09.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеул»с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2008 № 000393/2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Указал, что учреждение освобождено от применения контрольно-кассовой техники в силу закона. Пояснил, что помещение площадью 11,2 кв.м. по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 195/1 (здание МУЗ «Городская поликлиника № 2) выделено по договору аренды от 01.04.2008 для организации лоточной торговли. В указанном помещении находится мини АТС, арендуемое помещение должно быть открыто в любое время суток, все работники помещения имеют в него свободный доступ. В целях осуществления торговли ежедневно осуществляется привоз и вывоз товара, микроволновой печи и холодильника. Считает, что указанный торговый пункт не является стационарным, сохранность товара, инвентаря и оборудования в нем не обеспечивается. Считает, что общество имеет право осуществлять разносную лоточную торговлю в организации без применения контрольно-кассовой техники. Просил признать постановление налогового органа незаконным и отменить его полностью.
 
    Представитель ответчика  с требованиями не согласился, считает, что  торговое место, арендуемое ООО «Сеул» является отдельным кабинетом, имеется вывеска, оснащен торговым оборудованием: микроволновая печь, холодильник, в рабочее время сохранность товара обеспечивается продавцом. Считает, что применение контрольно-кассовой техники в указанной торговой точке обязательно. Считает, что постановление о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники является законным и не подлежит отмене. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание 18.09.2008 не явился.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФв отсутствие ответчика.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сеул» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Благовещенска 30.09.1998, основной государственный регистрационный номер общества в Едином государственном реестре юридических лиц 102284057458, ИНН 2801036958.
 
    На основании поручения от 11.08.2008 № 011032 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 195/1 в здании МУЗ «Городская поликлиника №2», арендованном ООО «Сеул» (отдельный кабинет, имеется вывеска на дверях (ООО «Сеул», режим работы); имеется торговое оборудование: микроволновая печь, холодильники). Поручение вручено продавцу Петренко Ю.П.
 
    При проведении проверки установлено, что при реализации товара: минеральной газированной воды «Новотроицкая» в количестве 1 бутылки по цене 20 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей (одной купюрой) вручены продавцу Петренко Ю.П., от которой получена сдача в сумме 30 рублей. Сумма выручки на момент проверки составила 4 070 рублей. В момент расчета кассовый чек пробит не был ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники, чем нарушены ст.ст.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Óêàçàííîå íàðóøåíèå çàôèêñèðîâàíî â àêòå ïðîâåðêè îò 11.08.2008 ¹ 002717.
 
    Ïî ôàêòó âûÿâëåííîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ â âèäå íåïðèìåíåíèÿ êîíòðîëüíî-êàññîâîé òåõíèêè ïðè îñóùåñòâëåíèè äåíåæíûõ ðàñ÷åòîâ îïðåäåëåíèåì îò 12.08.2008 â îòíîøåíèè ÎÎÎ «Ñåóë» âîçáóæäåíî äåëî îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè è ïðîâåäåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî ðàññëåäîâàíèÿ, îïðåäåëåíèå âðó÷åíî çàêîííîìó ïðåäñòàâèòåëþ îáùåñòâà ïîä ðîñïèñü.
 
    Óâåäîìëåíèåì îò 12.08.2008 ¹ 18/1-17/11511 çàêîííûé ïðåäñòàâèòåëü îáùåñòâà ïðèãëàøåí 19.08.2008 â 10-00 äëÿ ñîñòàâëåíèÿ ïðîòîêîëà îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ïî àêòó ïðîâåðêè îò 11.08.2008 ¹ 002717. Óâåäîìëåíèå âðó÷åíî äèðåêòîðó îáùåñòâà ïîä ðîñïèñü 12.08.2008.
 
    Â ïðèñóòñòâèè çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ îáùåñòâà 19.08.2008 ñîñòàâëåí ïðîòîêîë îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè ¹ 000385/2008, äåéñòâèÿ ÎÎÎ «Ñåóë» êâàëèôèöèðîâàíû ïî ñò.14.5 ÊîÀÏ ÐÔ.  ïðîòîêîëå óêàçàíî, ÷òî ðàññìîòðåíèå àäìèíèñòðàòèâíîãî äåëà ñîñòîèòñÿ â Ìåæðàéîííîé ÈÔÍÑ Ðîññèè ¹ 1 ïî Àìóðñêîé îáëàñòè 27.08.2008 â 15 ÷àñîâ 30 ìèíóò. Ïðîòîêîë ïîëó÷åí äèðåêòîðîì îáùåñòâà 19.08.2008.
 
    Начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.08.2008 в присутствии законного представился общества вынесено постановление № 000393/2008 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сеул» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сеул» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
 
    Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлена сфера применения контрольно-кассовой техники.
 
    Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Данный перечень содержит, в том числе такой вид деятельности, как разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники поставлено законодателем в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
 
    Как указано в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», введенном в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст, мелкорозничная (торговая сеть) – торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления.
 
    Разносная торговля – это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств торговое место ООО «Сеул» арендовано у Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» по договору аренды от 01.04.2008. ООО «Сеул» (работодатель) заключен трудовой договор от 01.07.2008 с гражданкой Петренко Ю.П. (работник), в соответствии с которым последняя принята на работу в качестве продавца в лоточной торговле.
 
    Из представленной в дело переписки между МУЗ «Городская поликлиника № 2» и ООО «Сеул» следует, что заявителю выделена площадь в служебном помещении первого этажа, где находится мини АТС. В письме МУЗ «Городская поликлиника № 2» от 19.03.2008 № 01-132 указано, что для технического обслуживания мини АТС должен осуществляться свободный доступ сотрудникам поликлиники. За сохранность торгового оборудования (лотка) и товара поликлиника  ответственности нести не будет.
 
    Из представленных налоговым органом и заявителем в материалы дела фотоснимков,  сделанных, как при проведении проверки, так и в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ООО «Сеул» осуществляет торговлю в отдельном помещении поликлиники с вывеской на дверях, где имеется мини АТС, стол, на котором расположен лоток с кулинарной продукцией собственного производства, контейнеры, микроволновая печь, холодильник.
 
    Из объяснений заявителя и материалов дела следует, что торговое место ООО «Сеул» специально не обустроено, в нем не обеспечивается сохранность товара и оборудования, товар и оборудование привозятся только на время осуществления торговли, после чего в конце рабочего дня вывозятся с рабочего места.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговой инспекцией не представлено.
 
    При таких обстоятельствах занимаемое обществом торговое место не может быть отнесено к объекту стационарной торговой сети, обеспечивающему сохранность товара.
 
    Как установлено судом торговля обществом осуществляется в помещении медицинского учреждения, специально не оборудованном под торговлю, вне стационарной розничной сети, путем ежедневного завоза и вывоза продовольственных товаров, сохранность которого не обеспечивается. Ежедневно обществом устанавливается стол с лотком для торговли кулинарной продукцией, микроволновая печь, завозятся термоконтейнеры.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод об осуществлении обществом мелкорозничной торговли продовольственными товарами с лотка, что является в силу статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» основанием для неприменения контрольно-кассовой техники в силу специфики такой деятельности.
 
    Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.
 
    Судом не принимается довод ответчика о том, что в связи с наличием на дверях помещения вывески о наименовании организации и режиме ее работы, указанное помещение можно считать буфетом, в котором требуется применение ККТ.
 
    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
 
    Таким образом, наличие вывески на дверях торговой точки не является признаком, не позволяющим отнести данную торговую точку к мелкорозничной торговле.
 
    В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Учитывая изложенное, постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 27.08.2008 № 000393/2008 о признании ООО «Сеул» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей надлежит признать незаконным и отменить его полностью.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 27.08.2008 № 000393/2008 о признании ООО «Сеул» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей незаконным и отменить его полностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â äåñÿòèäíåâíûé ñðîê â Øåñòîé Àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê), ëèáî â äâóõìåñÿ÷íûé ñðîê ïîñëå âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.А. Басос