Решение от 05 ноября 2008 года №А04-6735/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6735/08-23/211
 
 
    Дата объявления Решения
 
    28
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    05
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Горобец Т.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Сервер»
 
 
    к
 
    ОАО «ПРП-Сети»
 
 
    Третьи лица: без участия
 
 
    о
 
    взыскании 490 314 руб. 87 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Колотий В.А. по дов. от 26.07.08 № 28-01/415739
 
    Ответчик:не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Сервер» с иском к ОАО «ПРП-Сети» о взыскании 490 314 руб. 87 коп., в том числе основного долга в размере 473 443 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 871 руб. 62 коп.
 
    В предварительном  судебном заседании истец уточнил обоснование исковых требований, указал, что отношения сторон регулируются нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ, а именно общими положениями об аренде, поскольку предметом договора №11-101 на оказание услуг от 24.03.2008 являлся не конкретный результат выполнения работ и передачи его заказчику, а количество часов работы механизмов, предоставленных в пользование заказчику. Сумма задолженности сложилась из стоимости перебазировки механизмов в размере 48 000 руб. и стоимости работы механизмов в количестве 99 машино-часов в размере 425 443 руб. 25 коп. (всего 473 443 руб. 25 коп.).
 
    В судебном заседании 28.10.08 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым ООО «Север» просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 473 443 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 268 руб. 15 коп.
 
    На основании правил ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.
 
 
    Требования по иску с учетом уточнения их оснований обоснованы тем, что в ООО «Сервер» по договору № 11-101 на оказание услуг от 24.03.2008 в пользование ответчика были предоставлены механизмы на 50 машино-часов, по истечении которых ответчик должен был подписать акт приема-сдачи услуг и в течении 30 дней с момента подписания оплатить их.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей из расчета: 300 000 рублей, в том числе НДС 18% - за работу механизмов в количестве 50 машино-часов; 100 000 рублей, в том числе НДС 18% - перебазировка механизмов.
 
    В связи с нарушением ответчиком ст. 622 ГК РФ и увеличением количества часов работы механизмов на 99 машино-часов, стоимость договора изменилась и составляет 473 443 руб. 25 коп. в том числе НДС 18 %, из расчета: 48 000 рублей, в том числе НДС 18 % - перебазировка механизмов; 425 443 руб. 25 коп. - за работу механизмов в количестве 99 машино-часов.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    ООО «Сервер» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ от 03.04.2008.
 
    Согласно акту выполненных работ от 03.04.2008 общая стоимость с учетом НДС 18 % составила 473 443 руб. 25 коп.
 
    Ответчик до настоящего момента времени не оплатил стоимость арендованных механизмов.
 
    Предъявленную претензию по оплате с просьбой погасить имеющуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты за период с 03.05.2008 по 29.08.2008. (118 дней) по ставке 11% годовых на общую сумму  14 268 руб. 15 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание 28.10.08 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 28.10.08 представитель истца требования по иску с учетом их уменьшения в части суммы процентов поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    24.03.08 между истцом и ответчиком был заключен договор № 11-101, по условиям которого ООО «Север» обязалось по заданию ОАО «ПРП-Сети» произвести работы бульдозером КАМОЦУ 355, рытье котлована под подножники и обратная засыпка V-900 куб. м., на объекте «ВЛ-220 кВ Амурская-Шимановск-Тяга» (п.п. 1.1, 1.2).
 
    Пунктом 1.4. договора стороны согласовали срок выполнения работ: с 24 марта 2008 года по 30 марта 2008 года, на 50 машино-часов.
 
    Согласно правилам п. 1.4.1. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Согласно  п. 3.1. договора  цена договора составляет: 300 000 руб., в том числе НДС 18 % за 50 машино-часов, доставка 100 000 руб., в том числе НДС 18 %, общая стоимость договора составляет 400 000 руб., в том числе НДС 18 %.
 
    Пунктом 2.2.1 договора стороны установили, что ОАО «ПРП-Сети» обязано оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
 
    Сменными рапортами за март 2008 года, а также подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 03.04.08 подтверждается, что строительная техника истца отработала по заданию ответчика 99 машино-часов с учетом перебазировки техники на общую сумму 473 443 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС).
 
    03.04.08 истцом ответчику для оплаты оказанных услуг была выставлена счет-фактура № 224 на 473 443 руб. 25 коп.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.08 ответчик подтвердил наличие задолженности на 473 443 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд учитывая предмет договора от 24.03.08, считает, что правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения обязательств по названному договору, регулируются правилами раздела № 1 параграфа № 3 главы 34 ГК РФ -  аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
 
    Правилами ст. 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    При этом согласно предписаниям ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 473 443 руб. 25 коп. (в том числе 48 000 руб. – платы за перебазировку механизмов) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно условиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из материалов дела и условий договора от 24.03.08 следует, что арендная плата за использование строительной техники и плата за ее перебазировку должна быть оплачена ответчиком в срок не позднее 03.05.08.
 
    В этой связи, поскольку ОАО «ПРП-Сети» долг не погашен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.08 по 29.08.08 законными и обоснованными.
 
    Применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% суд также считает обоснованным.
 
    Истцом расчет процентов произведен исходя из суммы основного долга без НДС 401 223 руб. 09 коп за период с 03.05.2008 по 29.08.2008 (118 дней просрочки) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день рассмотрения спора в размере 11%.
 
    Проверив расчет процентов в сумме 14 268 руб. 15 коп. суд признает его правильным.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований (с учетом уменьшения) по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 11 254 руб. 23 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме и истцом при подаче искового заявления была уплачена пошлина в размере 11 306 руб. 30 коп. по платежному поручению № 1488 от 05.09.08, судебные расходы на 11 254 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 52 руб. 07 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, как уплаченная излишне.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «ПРП-Сети» в пользу ООО «Сервер» основной долг в размере 473 443 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 268 руб. 15 коп. (всего - 487 711 руб. 40 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 254 руб. 23 коп.
 
    Возвратить ООО «Сервер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 52 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева