Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А04-6734/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6734/2009
“
23
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания»
к
индивидуальному предпринимателю Алишину Василию Анатольевичу
о взыскании 11 300 950 руб. 00 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Владыженская О.В., доверенность от 08.08.2009, паспорт; от ответчика - не явился, извещен (з/п 21407 вручено)
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено в полном объеме 23.10.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (далее – ООО «АТК», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алишину Василию Анатольевичу (далее – предприниматель Алишин В.А., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 11 300 950 руб. 00 коп., полученных по договорам займов.
В обоснование приведенного требования истец указал, что ответчиком за период времени с 31.10.2007 по 26.12.2007 были получены от истца денежные средства в приведенном размере по договорам займа.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменным отзывом по существу иска ответчик возразил, указав, в частности, на то обстоятельство, что договор займа с истцом не подписывался, денежные средства по договору займа он не получал, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд счел возможным на основании ст.156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу №А04-8125/2008-17/251 «Б» в отношении ООО «Амурская топливная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2009 2008 по делу №А04-8125/2008-17/251 «Б» ООО «Амурская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с 31.10.2007 по 26.12.2007 в размере 11 300 950 руб. 00 коп.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями от 10.09.2009, от 29.09.2009 судом предлагалось истцу представить первичные документы по договорам займа (договоры, платежные поручения, переписку с ответчиком и др.), совместно с ответчиком составить акт сверки на момент рассмотрения дела в суде.
Данные доказательства не представлены.
Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № 40702-810-9-2301-0000798 о движении денежных средств ООО «Амурская топливная компания» в период с 25.05.2006 по 12.08.2009, выданная Амурским РФ ОАО «Россельхозбанк».
При вынесении решения суд учитывает, что представленная истцом выписка из лицевого счета не может являться безусловным доказательством перечисления денежных средств в счет исполнения договоров займа на счет ответчика и получения им этих средств. Сам же ответчик отрицает заключение договоров займа и получения денежных средств в приведенном размере.
Поскольку истцом не представлено первичных документов в подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 11 300 950 руб. 00 коп. по заявленным основаниям, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу составляет 68 004 руб. 75 коп.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (ИНН 2801112239) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68 004 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья С.М. Фадеев
