Решение от 05 ноября 2009 года №А04-6731/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6731/2009
 
 
 
02
 
05
 
 
октября
 
октября
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
 
    арбитражных заседателей
 
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Викторова Максима Владимировича
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ»
 
 
    о взыскании 36 954 руб. 63 коп.
 
 
    3-и лица:
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Викторов М.В. – паспорт № 10 03 734869;
 
    Ответчик:  не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался заказным письмом от 22.10.2009 года.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Викторов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании  36 954 руб. 63 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по двум товарным накладным в общей сумме 36 000 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 г. по 08.09.2009 г. в сумме 954 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 309,310,395,486,487,488 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая  ответчиком письменного договора поставил, поставил последнему ТМЦ (портландцемент марки Р.О. 42.5) по товарным накладным № 53 от 25.06.2009 г. на сумму 28 800 руб. 02 коп., № 60 от 30.06.2009 г. на сумму 7 200 руб. 01 коп., однако, ответчик, со соей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставлены товар своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец  в предварительном судебном заседании 29.09.2009 г. заявил ходатайство (заявление от 29.09.09 г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за период с 26.06.2009 г. по 29.09.2009 г. в сумме 1197 рублей.
 
    Арбитражный суд Амурской области рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    В судебном заседании 19.10.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009г. по 29.09.2009г. в сумме 833 руб. 76 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований   в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до суммы 833 руб. 76 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы процентов в иске истцу следует отказать.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.
 
    Ответчик  в  судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 22.10.09г. по двум известным суду адресам, запрошенных определением суда от 09.09.2009г., от 29.09.2009г. документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    ИП Викторов М.В. 25.06.2009 года, не заключая с ответчиком письменного договора поставил, последнему ТМЦ (портландцемент марки Р.О. 42.5) по товарным накладным № 53 от 25.06.2009 г. в количестве 8 тонн на сумму 28 800 руб. 02 коп., № 60 от 30.06.2009 г. в количестве 2 тонны на сумму 7 200 руб. 01 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный  ТМЦ (портландцемент марки Р.О. 42.5)  своевременно не оплатил.
 
    Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке, следовательно, отношения сторон должны регулироваться нормами, регулирующими отношения по договору поставки.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств поставил ответчику ТМЦ (портландцемент марки Р.О. 42.5) по товарным накладным № 53 от 25.06.2009 г. в количестве 8 тонн на сумму 28 800 руб. 02 коп., № 60 от 30.06.2009 г. в количестве 2 тонны на сумму 7 200 руб. 01коп.
 
    Ответчиком товар был получен, однако, оплата не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 36 000 руб. 03 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждается товарными накладными № 53 от 25.06.2009 г.  на сумму 28 800 руб. 02 коп., № 60 от 30.06.2009 г. на сумму 7 200 руб. 01коп., что составляет 36 000 руб. 03 коп.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный  ТМЦ (портландцемент марки Р.О. 42.5) в количестве 8 тонн на сумму 28 800 руб. 02 коп., и  в количестве 2 тонны на сумму 7 200 руб. 01коп. на общую сумму 36 000 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 г. по 29.09.2009 г.  в сумме 833 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки исчислен с 26.06.2009г. по 29.09.2009г. и составляет 833 руб. 76 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 833 руб. 76 коп.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 478 руб. 19 коп. по  платежному поручению № 177 от 07.09.2009г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    В силу ст. 333.37 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  1 478 руб. 19 коп.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по платежному поручению от 07.09.2009 г. № 177 в сумме 04 руб. 84 коп.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ АМУР СТРОЙ ИНВЕСТ» (ОГРН 1082801004780, ИНН 2801132355) в пользу индивидуального предпринимателя Викторова Максима Владимировича 36 833 руб. 79 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар в сумме 36 000 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 г. по 29.09.2009 г. в сумме 833 руб. 76 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 473 руб. 35 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Викторову Максиму Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.09.2009 г. № 177 в сумме 04 руб. 84 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов