Решение от 07 октября 2008 года №А04-6731/2008

 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6731/08-24/358
 
 
 
    “
 
    7
 
    “
 
октября
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Администрации города Благовещенска
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
 
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Е.Г. Арефьева, представитель по доверенности от 12.08.2008 года № 01-10/3306, паспорт 10 02 438506;
 
    от ответчика – И.Ю. Куценко, специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти по доверенности от 18.09.2008 года № 18, паспорт 10 07 06 0232; Е.И. Волков, начальник отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти по доверенности от 25.08.2008 года № 16, удостоверение № 2476;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 07.10.2008 года.
 
    Администрация города Благовещенска (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 22.08.2008 года № А-105/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 300 000 рублей.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, с учетом статьи 24 Федерального закона «О защите конкуренции» и Приказу ФАС России № 103, антимонопольный орган не вправе был запрашивать документы у Администрации. Контроль за соблюдением земельного законодательства в полномочия антимонопольного органа не входит. Письмо от 18.06.2008 года № 02-2248 не содержит информации, свидетельствующей о соблюдении требований, предъявляемых к порядку истребования документов и информации при осуществлении контрольных мероприятий, предусмотренных антимонопольным законодательством. Согласно статье 24 ФЗ «О защите конкуренции» право работников антимонопольного органа на получение документов и информации ограничено условиями, и должно быть подтверждено наличием служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства.
 
    Определением от 18.09.2008 года в соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражным судом Амурской области истребованы с Администрации г.Благовещенска документы согласно перечню, указанному в письме Амурского УФАС от 18.06.2008 года № 02-2248.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил заверенные надлежащим образом копии истребованных судом документов. Указал, что в Администрацию 19.06.2008 года поступило письмо № 02-2248 о предоставлении в срок до 23.06.2008 года инспекции надлежащим образом заверенные копии документов. Запрос не соответствовал по форме и содержанию, не возможно было определить основания предоставления документов. При проведении проверки совместно с УВД испрашиваемые документы были представлены проверяющим для обозрения. Статьей 24 Федерального закона «О защите конкуренции» определены права работников антимонопольного органа при проведении проверок. Право на получение документов и информации ограничено условиями в том числе, рассмотрением заявлений и дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении контроля за экономической концентрацией и определении состояния конкуренции. При соблюдении одного из указанных условий право работников антимонопольного органа на беспрепятственный доступ должно быть подтверждено наличием служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства. Письмо № 02-2248 не содержало сведений об основаниях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства, в связи с чем, не было рассмотрено как обращение обязательное к исполнению. Считает, что непредставление Администрацией документов, не образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, отраженным в отзыве и дополнении к отзыву. Указал, что полномочия на проведение мероприятий по контролю закреплены за Управлением Постановлением Правительства № 94. Указал, что письмо № 02-2248 было направлено в адрес мэра г.Благовещенска в целях получения документов, которые требовали дополнительного изучения, так как содержали признаки нарушения антимонопольного законодательства, выявленные в ходе проводимого в рамках согласованного с УВД Амурской области, совместного контрольного мероприятия на 2008 год, по проверке Администрации города Благовещенска. Документы предлагалось представить в срок до 23.06.2008 года инспекции, так как, в соответствии с приказом Амурского УФАС России от 27.05.2008 года, с 28.05.2008 года по 25.06.2008 года в Администрации проводилось контрольное мероприятие по проверке соблюдения антимонопольного и земельного законодательства, о чём мэр г.Благовещенска был уведомлен письмом от 27.05.2008 года № 02-1966. Работники Управления участвовали в работе инспекции на основании Приказа от 27.05.2008 года № 102, документы у мэра г.Благовещенска запрашивались в соответствии со статьёй 24 Федерального закона «О защите конкуренции», которой определяются права работников антимонопольного орана при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства.
 
    Инспекция, сформированная Приказом от 27.05.2008 года № 102 Управления, была допущена в Администрацию для проведения контрольного мероприятия, но информация и документы, которые содержали признаки нарушения антимонопольного законодательства и требовали дальнейшего изучения, переданы не были. Направление письма № 02-2248 с требованием о предоставлении инспекции в определенный срок надлежащим образом заверенных копий документов, осуществлялось в соответствии с нормами ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и, изданного на его основе, Приказа от 27.05.2008 года № 102 Управления «О проведении контрольного мероприятия». В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 20.02.2006 года № 94 и от 07.04.2004 года № 189 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности. Осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются: контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а так же контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд субъектов РФ и, муниципальных нужд в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов». Статьёй 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определён порядок контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов. В соответствии с указанными ранее постановлениями Правительства РФ таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы. Управление не превысило свои полномочия при осуществлении контроля принятых Администрацией актов связанных, в том числе, с земельным законодательством, на предмет соответствия их антимонопольному законодательству. Пояснил, что 02.07.2008 года Администрация предоставила устав муниципального образования города Благовещенска и письменные пояснения от 01.07.2008 года (исх. № 02-10/2709) по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № А-105/2008. В ходе административного расследования копии запрашиваемых документов, так представлены и не были, но были запрошены повторно определением. Вина Администрации в совершении административного правонарушения полностью доказана. Просил в удовлетворении требований отказать. 
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Администрация г.Благовещенска зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800520588, ИНН 2801032015.
 
    Во исполнение плана совместных контрольных мероприятий Амурского УФАС и УВД Амурской области от 14.01.2008 года, на основании приказа Амурского УФАС от 27.05.2008 года № 102, в период с 28.05.2008 года по 25.06.2008 года в Администрации города Благовещенска проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения антимонопольного и земельного законодательства. Выдано удостоверение на право проведения проверки от 27.05.2008 года № 14.
 
    Письмом от 27.05.2008 года № 02-1966 Администрация уведомлена о проведении указанных мероприятий.
 
    В рамках проводимого контрольного мероприятия, на основании статьи 24 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 5.16 Приказа УФАС России от 15.12.2006 года № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» 18.06.2008 года за номером 02-2248 в адрес мэра г.Благовещенска было направлено письмо-запрос о предоставлении в срок до 23.06.2008 года надлежащим образом заверенных копий документов:
 
    - Постановление № 3462 от 13.11.2007 года;
 
    - Постановление № 2452 от 17.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2354 от 09.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2562 от 28.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2339 от 09.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2169 от 24.07.2007 года;
 
    - Постановление № 1880 от 26.06.2007 года;
 
    - Постановление № 58 от 15.01.2007 года;
 
    - Постановление № 65 от 15.01.2007 года;
 
    - Постановление № 227 от 30.01.2007 года;
 
    - Постановление № 369 от 12.02.2007 года;
 
    - Постановление № 442 от 19.02.2007 года;
 
    - Постановление № 485 от 22.02.2007 года;
 
    - Постановление №491 от 26.02.2007 года;
 
    - Постановление № 686 от 06.03.2007 года;
 
    - Постановление № 736 от 14.03.2007 года;
 
    - Постановление № 970 от 06.04.2007 года;
 
    - Постановление № 1451 от 17.05.2007 года;
 
    - Постановление №1541 от 29.05.2007 года;
 
    - Постановление № 1992 от 09.07.2007 года;
 
    - Постановление № 2504 от 21.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2505 от 21.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2506 от 21.08.2007 года;
 
    - Постановление № 2790 от 21.09.2007 года;
 
    - Постановление № 2906 от 25.09.2007 года;
 
    - Постановление № 15 от 14.01.2008 года;
 
    - Постановление № 398 от 13.02.2008 года;
 
    - Договор аренды нежилого помещения № 152 от 03.05.2007 года с ЗАО «Амурпродсемпром»;
 
    - Договор № 419 от 20.12.2007 года «Безвозмездное пользование недвижимым имуществом с Благовещенскими общественными организациями» «Центр общественных инициатив;
 
    - Договор аренды нежилого помещения № 110 от 30.04.2008 года с ЗАО «Амурпродсемпром».
 
    Документы в установленный срок представлены не были.
 
    Определением Амурским УФАС от 25.06.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении № А-105/2008 по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено административное расследование. Администрации указано в трехдневный срок с момента получения определения предоставить информацию (документы), запрашиваемую письмом № 02-2248.
 
    Приказом от 30.06.2008 года № 111 в срок до 25.07.2008 года продлено проведение контрольного мероприятия по проверке Администрации г.Благовещенска в связи с непредставлением документов, запрошенных Управлением до 25.07.2008 года.
 
    02.07.2008 года администрация города Благовещенска предоставила устав муниципального образования города Благовещенска и письменные пояснения по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № А-105/2008.
 
    По факту правонарушения, 11.07.2008 года в отсутствие законного представителя Администрации, уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 года № 97, взяты объяснения с начальника правового управления Администрации Т.Н. Сопиной.
 
    Постановлением от 22.08.2008 года № А-105/2008, вынесенным в отсутствие законного представителя, уведомленного о месте и времени надлежащим образом, Администрация г.Благовещенска привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с оспариваемым постановлением Амурского УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 22 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального Закона № 135-ФЗ) антимонопольный орган, в том числе, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления; осуществляют государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
 
    Причем экономическая концентрация это сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (статья 4 Федерального закона № 135-ФЗ).
 
    Полномочия антимонопольного органа закреплены в пункте 11 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ, в соответствии с которым, в том числе, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме, в установленном законодательством РФ порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    При рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении контроля за экономической концентрацией и определении состояния конкуренции работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения документов и информации, необходимых антимонопольному органу (статья 24 Закона).
 
    Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
 
    Статьей 39 вышеуказанного Федерального закона установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии со статьей 44 названного Федерального закона в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
 
    Постановлением Правительства РФ от 7.04.2004 года № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» предусмотрено, что основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются, в том числе, контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов; надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях.
 
    Согласно Положению о территориальном органе ФАС, утвержденного Приказом ФАС от 15.12.2006 года № 324 (зарегистрировано в Минюсте № 8842), территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы. Осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях; согласование предоставления территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления государственной или муниципальной помощи в случаях, установленных антимонопольным законодательством; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений в пределах компетенции территориального органа; проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращаться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Судом установлено, что запрошенные письмом № 02-2248 документы были установлены Амурским УФАС при проведении мероприятий по контролю после предоставления Администрацией реестра ненормативных правовых актов. При исследовании постановлений, суд определил, что постановлениями хозяйствующим субъектам предоставлялись земельные участки в аренду, в том числе участки для строительства многоквартирных жилых домов и иного имущества, часть предоставление которых с учетом положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ невозможно без проведения аукционов. Представленные договоры, указывают на то, что хозяйствующим субъектам предоставлены в аренду нежилые помещения.
 
    Передача органами местного самоуправления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур (торги в форме аукциона или конкурса) или предоставление льгот по арендной плате за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, предоставление иных преимуществ, в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции является государственной или муниципальной помощью и подлежит контролю в порядке, установленном главой 5 вышеупомянутого Закона.
 
    Таким образом, антимонопольным органом правомерно, при наличии оснований и в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О конкуренции», Постановлением Правительства РФ № 189 и Положением о территориальном органе ФАС, письмом и определением затребовал  материалы.
 
    Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для запроса документов, в связи с отсутствием полномочий, не является законным требованием, судом отклонен по вышеуказанным основаниям.
 
    Более того, указанные документы в антимонопольный орган на день рассмотрения дела не представлены.
 
    За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так как документы, запрошенные письмом № 02-2248, не представлены, в связи с чем, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя относительно того, что запрос недостаточно мотивирован, судом отклонен по следующим основаниям.
 
    Вопреки утверждениям заявителя, запрос Амурского УФАС от 18.06.2008 года № 02-2248 мотивирован, в запросе имеется ссылка на проводимые мероприятия и основания их проведения, и указано, что требуемая информация собирается в связи с проведением Амурского ФАС соблюдения Администрацией антимонопольного и земельного законодательства, перечень документов с указанием реквизитов отражен, что соответствует положениям статьи 25 названного Закона.
 
    Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций и не ставит в зависимость проведение проверки от наличия (поступления) антимонопольному органу заявления о нарушении хозяйствующими субъектами либо органами государственной и исполнительной власти антимонопольного законодательства.
 
    Ссылка ответчика на Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» судом не принимается, поскольку в данном случае отсутствуют правоотношения, на которые данный закон распространяется. До установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 Федерального закона № 153-ФЗ порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного документа, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (часть 3 статьи 53 Федерального закона № 153-ФЗ).
 
    Суд считает, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области имелись законные основания для привлечения Администрации г.Благовещенска к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, сроки соблюдены, нарушений не установлено, санкция применена в минимальном размере.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2008 года № А-105/2008, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в отношении администрации города Благовещенска, о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                 И.А. Москаленко