Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6712/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
Г. Благовещенск
Дело №
А04-6712/08-15/293
«
12
»
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г. А.
При участии секретаря судебного заседания
Колесниковой О. В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ИП Пасынкова Алексея Петровича
К
ИП Подберезкину Ивану Михайловичу
о
взыскании 1 150 000 руб.
3-е лицо:
При участии в заседании:
Истец – Марушко Н.И. по доверенности от 07.05.2008г. сроком 3 года;
Ответчик - Короп М.М. по доверенности от 07.06.2008г. сроком до 31.12.2008г.
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено в полном объеме 12.11.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Пасынков Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подберезкину Ивану Михайловичу о взыскании суммы задатка 1 150 000 руб. (400 000 руб. возврат первоначально перечисленного задатка, 750 000 руб. двойной размер задатка).
Исковые требования обоснованы тем, что 21.09.2007 г. платежным поручением №167 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. в счет оплаты по счету №7 от 20.09.2007 г. за трактора.
22.09.2007 г. между ИП Пасынковым А.П. (покупатель) и ИП Подберезкиным И.М. (продавец) был заключен договор о задатке в счет обеспечения обязательства по купле-продаже тракторов в количестве 3 штуки в срок до 25.10.2007 г., согласно которого денежные средства, внесенные ИП Пасынковым на счет ИП Подберезкина в сумме 750 000 рублей являются суммой задатка в счет обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи тракторов.
Ответчик в срок до 25.10.2007 г. свои обязательства по продаже не исполнил, трактора в количестве 3-х штук в адрес истца не поставил.
Заказными письмами от 23.06.2008г., 01.07.2008г., 07.07.2008г., 17.07.2008г. истец в адрес ответчика направил претензии об урегулировании возникших разногласий, а также с требованием возвратить уплаченную сумму задатка в двойном размере, согласно п. 6 договора о задатке от 22.09.2007 г.
27.12.2007 г. ИП Подберезкин И.М. платежным поручением №13 перечислил на счет истца 350 000 руб. в назначении платежа указал «возврат кредиторской задолженности за трактора».
Истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика сумму не возвращенного задатка – 400 000 руб., двойной размер задатка 750 000 руб., предусмотренный п.6 договора от 22.09.2007г., всего 1 150 000 руб.
Ответчик в судебном заседании не возражал против не исполнения обязательств по поставке истцу тракторов в количестве 3-х штук, а также наличия задолженности в размере 400 000 руб., перечисленных истцом в качестве аванса за подлежащие поставке трактора.
В части требований истца о взыскании двойного размера задатка в сумме 750 000 руб. ответчик возражает, указывает, что договор о задатке с истцом не заключал, о наличии такого договора узнал из искового заявления.
Ответчик просит отказать истцу в иске в части требований о взыскании 750 000 руб. двойного размера задатка.
Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлен подлинный договор от 22.09.2007г., именуемый договор о задатке, подписанный между ИП Подберезкиным И.М. (продавец) и ИП Пасынковым А.П. (покупатель).
Пунктом 1. договора определено, что покупатель обязуется в счет причитающихся с него по договору купли-продажи тракторов в количестве 3-х штук, заключенному между продавцом и покупателем и в обеспечение его исполнения передать наличными покупателю денежную сумму (задаток) в размере 750 000 руб.
Пунктом 2. договора определено, что покупатель осуществляет оплату указанной в п.1 суммы в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.
Пункт 8. договора содержит условие, что договор о задатке является неотъемлемой частью договора купли-продажи.
В пункте 11. стороны предусмотрели, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до момента окончания срока действия договора купли-продажи, т.е. до 25.10.2007г.
В соответствии с условиями пункта 13 договора указано, что остаток по оплате за трактора «покупатель» оплачивает после поставки и приемки в г.Благовещенске. При не поставке в срок до 25.10.2007г. «продавец» оплачивает штраф в размере задатка – 750 000 руб.
Договор имеет исправления (пункт 3, 8 договора), основания исправлений и сторона, внесшая исправления, не указаны.
Платежным поручением №167 от 21.09.2007г. ИП Пасынков А.П. перечислил на счет ИП Подберезкина И.М. сумму 750 000 руб., назначении платежа указано «оплата по счету 7 от 20.09.2007г. за трактора без НДС».
Представитель истца в судебном заседании указал, что счет 7 от 20.09.2007г. отсутствует, ответчиком истцу для оплаты не предъявлялся, ссылка на счет 7 в платежном поручении №167 указана произвольно.
Данное пояснение представителя истца внесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно нормам ч.1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в текст договора от 22.09.2007г. условия договора «от руки» вносились истцом.
Согласно пункта 13. договора следует, что остаток по оплате за трактора «покупатель» оплачивает после поставки и приемки в г.Благовещенске.
При толковании указанных выше условий пункта 13. договора, касающихся условий оплаты подлежащих поставке тракторов (остаток по оплате), суд в соответствии с нормами ст.431 Гражданского кодекса РФ учитывает их буквальное значение и в сопоставлении с другими условиями, содержащимися в договоре, приходит к выводу, что сумма 750 000 руб., перечисленная истцом по платежному поручению №167 ответчику является авансовым платежом (предварительной оплатой) за подлежащие поставке трактора.
Других платежей во исполнение условий договора от 22.09.2007г. истец ответчику не производил.
Ответчик платежным поручением №13 от 27.12.2007г. возвратил истцу 350 000 руб., указав, что это возврат кредиторской задолженности за трактора, что само по себе также корреспондируется с тем, что сумма 750 000 руб., уплаченная истцом, являлась авансовым платежом (предварительной оплатой ч.1 ст. 487 ГК РФ), а не суммой задатка.
Согласно ч.3 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не исполнены обязательства по поставке истцу тракторов в количестве 3-х штук в срок, определенный договором от 22.09.2007г. до 25.10.2007г., не исполнены они и на дату судебного разбирательства.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 400 000 руб.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по поставке тракторов, возвратил истцу по платежному поручению №13 от 27.12.2007г. задолженность в размере 350 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 000 руб. – возврат задолженности по предварительной оплате.
В остальной части иска отказать, поскольку истец не доказал факт уплаты ответчику задатка в сумме 750 000 руб.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 17 250 руб.00 коп.
Платежным поручением №1911 от 10.04.2008г. истец произвел оплату госпошлины в указанной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части уплаченная госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подберезкина Ивана Михайловича (ИНН 280100232763), адрес: г. Благовещенск, ул. Амурская, 223/1 общежитие, в пользу индивидуального предпринимателя Пасынкова Алексея Петровича долг в размере 400 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб., всего 406 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
