Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А04-6708/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6708/2009
“
07
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей------
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия «Жилищно-тепловое предприятие» в лице конкурсного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича
к
Отделу образования администрации Благовещенского района
О взыскании 14 789,49 рублей
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Алибекова А.Ю. доверенность от 21.09.2009
от ответчика: Будняк С.В. доверенность от 29.11.2007 № 645
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2009, решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 07.10.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие «Жилищно-тепловое предприятие» (далее – истец, МП «Жилищно-тепловое предприятие») с исковым заявлением к Отделу образования администрации Благовещенского района (далее – ответчик, Отдел образования) о взыскании долга в сумме 14 789,49 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению, факт оказания услуг подтверждается актами № 78 от 07.02.2007г., № 154 от 02.03.2007г., № 155 от 02.04.2007г., № 380 от 01.08.2007г.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 789,49 рублей.
Решением арбитражного суда Амурской области по № А04-349/2009 от 21.05.2009 в отношении МП «Жилищно-тепловое предприятие» (ИНН 2812007902) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в соответствии со ст.136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 28.09.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 661,44 рублей за февраль 2007года, май 2007года, с учетом частичной оплаты.
Судом, ходатайство истца в соответствии со ст.49 АПК РФ удовлетворено, уменьшение истцом размера исковых требований до 6 661,44 рублей принято.
Истец в предварительном судебном заседании указал, что при подаче искового заявления в наименовании истца была допущена опечатка, в качестве истца указано Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-тепловое предприятие», однако правовая форма предприятия - Муниципальное предприятие «Жилищно-тепловое предприятие».
Судом уточнение наименования истца принято.
Ответчик задолженность перед истцом не отрицал, однако указал, что задолженность перед истцом составляет 2 481,87 рублей.
Суд, рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле и имеющиеся в материалах дела доказательства, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения в судебном заседании.
Суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание в порядке ст.137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В связи с необходимостью уточнения истцом размера исковых требований в судебном заседании 28.09.2009 судом объявлен перерыв до 01.10.2009 до 9 часов 00 минут.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области.
После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 481,87 рублей за февраль 2007 года с учетом частичной оплаты.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты.
Ответчик задолженность в сумме 2 481,87 рублей перед истцом признал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Решением арбитражного суда Амурской области от 21.05.2009 по делу № А04-349/2009 МП «Жилищно-тепловое предприятие» признано настоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство до 24.08.2009. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
Определением арбитражного суда Амурской области от 20.02.2009 по делу № А04-349/2009 конкурсное производство продлено сроком до 24.02.2010.
Согласно положениям п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 01.01.2007 между МП «Жилищно-тепловое предприятие» (Предприятие) и Отделом образования Администрации Благовещенского района (Абонент) заключены договоры № 15-А № 15-Б на водопотребление и водоотведение.
Согласно п. 1.1 договоров предприятие обеспечивает Абонента водопотреблением и водоотведением в соответствии с установленными данным договором условиями и объемом водопотребления и водоотведения, Абонент потребляет воду и сбрасывает сточные воды, а также своевременно производит оплату за данные услуги предприятию.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг. Расчеты за потребление и водоотведение производятся по тарифам, прошедшим независимую экспертизу аудиторов, утвержденным администрацией Благовещенского района. Расчеты за оказанные предприятием услуги производятся абонентом по выставленным счетам-фактурам в течение трех дней с момента поступления денежных средств на счет абонента. При неоплате счетов в течение месяца предприятие прекращает отпуск воды и прием сточных вод от абонента без извещения об этом.
Как следует из материалов дела истцом ответчику на основании договора № 15-А и 15-Б от 01.01.2007 предоставлены услуги на водопотребление и водоотведение за период действия договоров на общую сумму 14 789,48 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами: счетами-фактурами и актами.
Ответчиком услуги на водопотребление и водоотведение оплачены частично в размере 12 307,61 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № 1122 от 26.03.2007, № 1224 от 30.03.2007, № 1896 от 20.04.2007, № 5148 от 07.08.2007.
Таким образом, задолженность ответчика за водопотребление и водоотведение за февраль 2007 года составила 2 481,87 рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности в размере 2 481,87 рублей ответчиком суду не представлено, указанная сумма ответчиком признается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 21.09.2009.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В силу абз.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 481,87 рублей за февраль 2007 по договору от 01.01.2007 № 15-А подлежат удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (2 481,87 рублей) составляет 500 рублей.
При подаче иска истцу на основании ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в виде уплаты госпошлины истец не понес.
Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, постольку госпошлина по делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Отдела образования администрации Благовещенского района в пользу Муниципального предприятия «Жилищно-тепловое предприятие» задолженность по договору от 01.01.2007 № 15-А на водопотребление и водоотведение за февраль 2007 года в сумме 2 481,87 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В.Швец
