Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А04-6707/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6707/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Малухина Виктора Сергеевича
ОГРН 306503113500059 ИНН 503108660636
к
Закрытому акционерному обществу «Асфальт»
ОГРН 2801069343 ИНН 280101001
о
взыскании 190 567 руб.
без вызова сторон,
установил:
Малухин Виктор Сергеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Асфальт» (далее ответчик, ЗАО «Асфальт») о взыскании в счет возмещения вреда 190 567 руб., в т.ч. утраченный заработок в размере 110 567 руб., средства необходимые для реабилитации на санаторно-курортное лечение в размере 30000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в соответствии со ст.1068 ГК РФ.
Исковые требования обоснованы тем, что 28.06.2013 возвращаясь из рейса г.Благовещенска в г.Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие на 1739 км автодороги Чита-Хабаровск Андрейчук А.В. допустил столкновение с двигавшимся по встречному направлению автомобилем под управлением истца, в результате чего он получил телесные повреждения. В связи с полученной травмой с 29.06.2013 по 15.07.2013 истец находился в стационаре. Позже был установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью. В результате происшествия утрачена профессиональная трудоспособность истца за период с 29.06.2013 по 26.12.2013. Размер утраченного заработка в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, составляет 110 567 руб.
Для дальнейшей медицинской и профессиональной реабилитации истцу необходимо санаторно-курортное лечение и денежные средства в размере 30000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.
Автомобиль ISUZU CUZ 51-к с регистрационным знаком А 004 НО 28 RUS, с участием которого под управлением Андрейчука А.В. произошло ДТП, принадлежит на праве собственности ЗАО «Асфальт». В связи с чем, по мнению истца, обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью, должна быть возложена на юридическое лицо, работником которого причинен вред - ЗАО «Асфальт».
На основании изложенного, истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями.
Определением от 29.09.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 20.10.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.11.2014.
В Арбитражный суд Амурской области 13.10.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. Просит прекратить производство по делу.
От ответчика 13.10.2014 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение которых отнесено к специальной подведомственности независимо от того, являются ли участками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из представленного на запрос суда выписке Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 13.10.2014, по состоянию на 13.10.2014 Федеральная база данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о Малухине Викторе Сергеевиче, зарегистрированном по указанному в запросе адресу.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.10.2014, указано, что физическое лицо - Малухин Виктор Сергеевич (ОГРН 306503113500059, ИНН 503108660636) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 12.10.2007, о чем Инспекцией ФНС по г.Ногинску Московской области сделана учетная запись.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, в связи с тем, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с чем, отказ истца от иска на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ судом не принимается.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец при подаче иска в суд госпошлину в федеральный бюджет Российской Федерации не оплачивал.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
