Решение от 20 октября 2008 года №А04-6694/2008

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6694/08-16/358
 
 
    «
 
    16
 
    »
 
    Октября
 
    2008 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
 
    «
 
    20
 
    »
 
    октября
 
    2008 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    С.А. Антоновой
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии помощника судьи
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
    Заместителя прокурора Амурской области в интересах муниципального образования с. Константиновка
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Администрации Константиновского сельсовета
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления
 
 
 
    3-и лица: ОАО «Амургаз», Администрация Константиновского района, МУ «Служба заказчика» МО Константиновка
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    От заявителя: Шешукова Е.В. доверенность от 16.01.2008 № 8-р-08
 
    От ответчика: Белокопытов А.П., доверенность от 15.09.2008 № 277, паспорт
 
    От ОАО «Амургаз»: Христюк Л.И., доверенность от 11.01.2006 № 11-14
 
 
 
    В соответствии с ч. 2ст. 176 решение изготовлено в полном объеме 20.10.2008, резолютивная часть оглашена 16.10.2008.
 
 
 
 
установил:
 
 
    
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Заместитель прокурора Амурской области в интересах муниципального образования с. Константиновка с заявлением об признании незаконным, не соответствующим ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бездействия Администрации Константиновского сельсовета, выразившегося в неподаче заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области о постановке на учет газораспределительной установки, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Кирпичная, д. 3-а, как бесхозяйной недвижимой вещи, а также обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу обратиться в УФРС по Амурской области с заявлением об её постановке на учет.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что организация газоснабжения населения относится к вопросам местного значения в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поскольку спорная газораспределительная установка попадает под понятие бесхозяйной недвижимой вещи и находится на территории Константиновского муниципального образования, обязанность по её постановке на учет в регистрирующем органе лежит на Администрации Константиновского сельсовета.
 
    Бездействие ответчика,  выразившегося в неподаче заявления в УФРС по Амурской области о постановке на учет газораспределительной установки, нарушает права и законные интересы граждан.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения требований судом возражает, считает, что заявленной прокурором требование не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку местное самоуправление действует в пределах своих полномочий самостоятельно. Ответчик пояснил, что в бюджете отсутствуют денежные средства для регистрации недвижимого имущества, в связи с чем исполнение решения, в случае удовлетворения требований, невозможно. Кроме того, в доме, который обслуживает спорная газораспределительная станция, большинство квартир находится в частной собственности. Также, по доводу ответчика, заявитель не обосновал, какому нормативному акту не соответствует бездействие и в чем выражается нарушение прав и интересов граждан.
 
    Представитель ОАО «Амургаз» в судебном заседании и в отзыве на заявление требования Прокуратуры поддержал, пояснил, что общество осуществляет техническое обслуживание групповой резервуарной установки в объеме, позволяющем потребителям безопасно пользоваться газом. В связи с отсутствием собственника муниципальным учреждением «Служба Заказчика» с. Константиновка паспорта сосудов, работающих под давлением, переданы на хранение в Константиновский участок по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Амургаз». Договоры на обслуживание общество ни с кем не заключало, жители платят за пользование газом и техническое обслуживание непосредственно обществу по утвержденным тарифам.
 
    Администрация Константиновского района участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает, считает, что права и интересы муниципального образования не нарушаются, жалобы граждан по спорному поводу не поступают.
 
    МУ «Служба заказчика» МО с. Константиновка представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Константиновский сельсовет является муниципальным образованием, образованным на территории с. Константиновка, Константиновского района Амурской области.
 
    Согласно уставу Константиновского сельсовета, принятому Решением  Константиновского сельского Совета народных депутатов от 30.05.2005, в состав территории Константиновского сельсовета входят земли в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения.
 
    Местное самоуправление в муниципальном образовании осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является администрация Константиновского сельсовета, которая является муниципальным учреждением, обладающим полномочиями юридического лица.
 
    Администрация Константиновского сельсовета зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 8 по Амурской области 30.07.1999 за основным государственным регистрационным номером 1022801201092, с местом нахождения по адресу: с. Константиновка, ул. Константиновская, 39.
 
    Прокуратурой Константиновского района при проведении проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования в жилых домах, проведенной во исполнение п. 9 плана работы прокуратуры на второй квартал 2008 года, стало известно о том, что у газораспределительной установки, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Кирпичная, д. 3-а отсутствует собственник.
 
    Данный факт подтвержден информацией, представленной прокурору Константиновского района.
 
    Согласно ответу МУ «Служба Заказчика» газорегуляторная установка в собственности предприятия отсутствует, техническое обслуживание и ремонт её предприятие не осуществляет.
 
    ОАО «Амургаз» сообщило, что групповые резервуарные установки газа (ГРУ) на балансе предприятия не числятся, в связи с отсутствием владельца паспорта на подземные емкости находятся в Константиновском газовом участке. Техническое обслуживание  ГРУ проводится за счет тарифа на газ.
 
    Администрация Константиновского района сообщила, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования Константиновского района газоругуляторные установка не числятся. Жилой фонд передан в муниципальную собственность Константиновского сельсовета, что подтверждается постановлениями Константиновского районного Совета народных депутатов от 28.12.2005 № 20/233, от 27.05.2005 № 14/77,актом приема-передачи от 30.12.2005.
 
    Согласно справке Министерства имущественных отношений Амурской области, спорные установки в реестре собственности Амурской области не числятся.
 
    Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области 23.06.2006 отказало прокурору в предоставлении информации.
 
    По результатам проверки старшим помощником прокурора Константиновского района на имя прокурора Константиновского района 27.06.2008 составлен раппорт, в котором предлагается через прокуратуру Амурской области обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным.
 
    Полагая, что администрация Константиновского сельсовета обладает исключительным правом постановки на учет в регистрирующем органе газораспределительной установки и бездействие исполнительного органа муниципального образования нарушает права и интересы муниципального образования, заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным бездействием прав и законных интересов муниципального образования с. Константиновка и его жителей.
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, являются, в силу п. 7 Положения «О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации газораспределительная установка является бесхозяйной вещью, собственник отсутствует, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком и третьими лицами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Это же следует из п. 2 Положения «О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Таким образом, в данном случае исключительным правом постановки на учет в регистрирующем органе подстанции обладает Администрация Константиновского сельсовета.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.
 
    В собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (пункт 4 части 2 статьи).
 
    С учетом части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе:
 
    организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
 
    участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
 
    создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Указанное вытекает и из полномочий ответчика, установленных Уставом муниципального образования.
 
    Процедура проверки прокурором соблюдена. Срок на обращение в суд не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о признании бездействия Администрации по неподаче заявления в управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области о постановке на учет газораспределительной установки, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Кирпичная, д. 3-а, как бесхозяйной недвижимой вещи незаконным.
 
    В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит обязать администрацию Константиновского сельсовета в месячный срок после вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с соответствующим заявлением.
 
    Довод ответчика о том, что заявитель не обосновал, какому нормативному акту противоречит его бездействие, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
 
    Довод ответчика и администрации Константиновского района о том, что права муниципального образования и его граждан оспариваемым бездействием не нарушены, поскольку отсутствуют жалобы граждан, судом не принимается, как противоречащий принципам организации местного самоуправления, которое должно решать вопросы местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
 
    Как видно из паспорта газораспределительной установки, последняя является подземным сосудом, работающим под давлением, и хранящим в своем корпусе жидкий газ. Газ подается в жилые дома жителей с. Константиновка и обеспечение надлежащего технического состояния газораспределительной установки является вопросом безопасности их жизни. Кроме того, от этого зависит качество предоставляемых бытовых услуг населению. Ответчиком также не проанализирована возможность получения прибыли от указанного недвижимого имущества.з установки, последняя является сосудом, работающим под давлениемципам оспариваемым бездей
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующим статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бездействие администрации Константиновского сельсовета по неподаче заявления в управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области о постановке на учет газораспределительной установки, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Кирпичная, д. 3-а, как бесхозяйной недвижимой вещи.
 
    Обязать администрацию Константиновского сельсовета в месячный срок после вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с соответствующим заявлением.
 
    Взыскать с администрации Константиновского сельсовета Амурской области  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               С.А. Антонова