Решение от 02 ноября 2009 года №А04-6684/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6684/2009
 
    02 ноября 2009 г.                            Объявлена резолютивная часть  решения
 
    03 ноября 2009 г.                             Решение изготовлено в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
 
    арбитражных заседателей
 
    При участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Муниципального предприятия «Жилищно-тепловое предприятие»
 
    к
 
    Отделу образования администрации Благовещенского района 
 
    о
 
    взыскании 325 664  руб. 94 коп.
 
    3-и лица:
 
    Финансовое управление Администрации Благовещенского района;
 
    Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Алибекова А.Ю. - довер. №б/н от 21.09.09г., сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Ответчик: Будняк С.В. - довер. №645 от 29.11.07г., сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Третье лицо - Финансовое управление Администрации Благовещенского района: Воробъева Н.Ю., довер. № 03-11/257 от 09.06.09г.
 
    Третье лицо - Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района»: Мосендз С.М., начальник, выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2009 № 770
 
    установил:
 
 
 
    Муниципальное предприятие «Жилищно-тепловое предприятие», в лице конкурсного управляющего  Колядинского Анатолия Федоровича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к  Отделу образования администрации Благовещенского района  о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по поставке, разгрузке угля за период 2006г.-2007г.г. в сумме  325 664  руб. 94 коп. в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что не заключая с ответчиком письменного договора, поставлял последнему  уголь и оказывал услуги по его разгрузке, что подтверждается актами №00000092 от 24.08.06г., №00000193 от 01.03.07г., №00000194 от 01.03.07г., №00000008 от 01.03.07г., №00000011 от 01.03.07г., №00000019 от 01.03.07г., №0000253 от 30.03.07г., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный уголь и оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного угля и оказанных услугах от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2009г. по делу №А04-349/2009 в отношении МП «Жилищно-тепловое предприятие» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    Определениями от 09.09.2009г., от 30.09.2009г.  арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу:  Финансовое управление Администрации Благовещенского района, Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района».
 
    Впоследствии истец, заявил ходатайство (заявление от 16.10.2009г.) об уменьшении размера иска и уточнении периода взыскания задолженности,  просил взыскать с ответчика основной долг за поставленный  уголь по акту №00000011 от 01.03.07г., №00000019 от 01.03.07г., №0000253 от 30.03.07г. в сумме 230 960 руб. 07 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований по взысканию основного долга  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 230 960 руб. 07 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга в иске истцу следовало отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании 02.11.2009 истец настаивал на исковых требованиях с учетом их уменьшения.
 
    Ответчик иск не признал, обоснованного письменного отзыва на иск не представил. В судебном заседании 02.10.2009  указал, что задолженность по заявленным требованиям  отсутствует, кроме того, он не являлся получателем угля и заказчиком услуг, поскольку акты им не подписывались, а подписывались Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия образования района».
 
    Третье лицо - Финансовое управление Администрации Благовещенского района в судебном заседании  согласно  ранее представленного в суд отзыва на иск от 24.09.2009г. №03-27/473 указало, что задолженность возникла в результате недостаточного финансирования  отдела образования из бюджета на данные цели.
 
    Третье лицо - Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района» в судебное заседание представило учредительные документы, письменный отзыв с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям не представило.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
 
    Истец в обоснование своих исковых требований с учетом их уменьшения ссылается на акты №00000011 от 01.03.07г., №00000019 от 01.03.07г., №0000253 от 30.03.07г. и счета-фактуры к ним, всего на сумму 230 960 руб. 07 коп.
 
    В связи с тем, что, по мнению истца, у сторон возникли отношения по оказанию услуг которые не были ответчиком оплачены, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме  230 960 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения требований).
 
    Однако, суд отклоняет доводы истца, считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика -  Отдела образования администрации Благовещенского района  перед истцом.
 
    В силу ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей иные документы и материалы.
 
    Таким образом, предъявляя требование о взыскании задолженности, истец должен представить во исполнение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие ее наличие, основания возникновения.
 
    Так, в силу ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в т.ч. наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления,  личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    В представленных истцом актах не указаны полномочия лица, подписавшего их со стороны заказчика, отсутствует расшифровка подписи. На оттисках печатей проставленных в актах со стороны заказчика значится Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района».
 
    Доверенности на подписание указанных актов ответчиком не выдавались и не подписывались.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2009 № 770 Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образования района» является самостоятельным юридическим лицом к которому истцом требования не заявлялись.
 
    Представленные в материалы дела счета-фактуры не имеют отметок об их вручении ответчику - отделу образования администрации Благовещенского района который указан в них в качестве грузополучателя.
 
    Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательственных правоотношений с ответчиком.
 
    Ответчик – отдел образования администрации Благовещенского района согласно Положения о нем утвержденного Благовещенским районным Советом народных депутатов Амурской области от 22.02.2007 № 320 является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам в пределах своей сметы, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.6. Положения).
 
    Как юридическое лицо отдел образования имеет самостоятельный баланс (или смету), расчетный и другие счета в банке, органах казначейства. Имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием (п. 1.7 Положения).
 
    Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Из данных положений закона, а также условий п.1 ст.2 АПК РФ, определяющей, что задачами судопроизводства в Арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом, в иске следует отказать.
 
    Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 333. 21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета РФ  подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 119 руб. 20 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176, 180,  110  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-тепловое предприятие» (ИНН 2812007902, ОГРН 1062801053941) в доход федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в сумме 6119 руб. 20 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов