Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6681/2009
6
А04-6681/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-6681/2009
“
10
“
ноября
9г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Благовещенский спиртзавод»
к
Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы»
о
внесении изменений в договор
3-и лица:
Дальневосточное Управление Ростехнадзора по Амурской области
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
Истец: Бывшев А.В. –довер. от 11.09.2009г. №б/н, сроком до 12.03.2010г., права ст.62 АПК РФ;
Ответчик: Печеник С.Ф. –довер. от 09.04.2009г. №20, сроком до 11.10.2011г., права ст.62 АПК РФ;
Третье лицо: Киреева И.В. - довер. от 01.07.2009г. №б/н, сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ –после перерыва отсутствует.
установил:
В судебном заседании 03.11.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.11.2009г.
Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
Открытое акционерное общество «Благовещенский спиртзавод» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее –ответчик) об обязании внести изменения в договор энергоснабжения тепловой энергией №158 от 28.09.2007г., изложив пункт 3.1. в следующей редакции: «Учет отпущенной тепловой энергии осуществляется тремя узлами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленными на территории ОАО «Благовещенский спиртзавод», в соответствии со ст.452, ст.539 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что 28.09.2007г. между ОАО «Благовещенский спиртзавод» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №158, пункт 3.1. которого содержит следующую редакцию: «Учет и расчет потребления тепловой энергии производиться в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003г.».
С данной редакцией истец не согласен, поскольку приборы учета, на основании показаний которых истец предлагает ответчику осуществлять учет отпущенной тепловой энергии, принадлежат ОАО «Благовещенский спиртзавод», приняты надзорным органом. Установка приборов учета уже произведена самим истцом, следовательно, не потребует от ответчика каких-либо расходов.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствуют законные основания не принимать предложения истца о внесении изменений в договор.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указал, что в соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации».
В связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением от 06.10.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дальневосточное Управление Ростехнадзора по Амурской области.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Истец на иске настаивал.
Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 28.09.2009г. №07-5672, кроме того, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке п.2 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лицо настаивало на своих доводах, изложенных в отзыве на иск от 21.10.09г.
Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 10.11.2009г.
В 11 час. 00 мин. 10.11.09г. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле рассмотрев представленные по делу документы арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
28.09.2007г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №158.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 8.3. договора стороны установили, что изменение условий договора могут производиться в течение всего срока действия договора путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Однако, в указанном пункте договора сторонами не оговорен конкретный порядок и срок рассмотрения требований об изменении условий договора.
Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Вместе с тем, истцом не соблюден порядок внесения изменений, предусмотренный договором энергоснабжения тепловой энергией и п.2 ст.452 ГК РФ.
В письме от 27.07.2009г. №01-24/226, направленном в адрес ответчика, содержится просьба истца следующего содержания: «выделить представителя для проведения технического осмотра и оформления акта допуска в эксплуатацию трех узлов учета тепловой энергии на источнике отпуска тепла - мазутная котельная Благовещенского спиртзавода по адресу: г.Благовещенск, ул.Пограничная, 21».
Указанное письмо не содержит конкретного предложения, а также не выражает намерение истца внести изменения в пункт 3.1. договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен порядок изменения договора, предусматривающий, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
19 августа 2009г. истец письмом №01-24/241 обратился к ответчику (вх.№4720 от 19.08.2009г.) с предложением об изменении договора, а именно пункт 3.1. изложить в редакции истца: «Учет отпущенной тепловой энергии осуществляется тремя узлами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленными на территории ОАО «Благовещенский спиртзавод».
Следовательно, право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд у истца возникает после соблюдения общих условий установленных п.2 ст.452 ГК РФ, а именно получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Однако, в указанном предложении об изменении договора отсутствуют срок и порядок его рассмотрения ответчиком.
Истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском 07.09.2009г. вх.№А04-6681/2009, определением суда от 09.09.2009г. исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.
До указанного срока от ответчика в адрес истца не поступало письменного отказа об изменении условий договора по предложению от 19 августа 2009г. №01-24/241, кроме того, 30-дневный срок для предоставления ответчиком ответа не истек, в связи с чем, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком установленный в п.2 ст.452 ГК РФ по требованию об изменении договора, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по п.2 ст.148 АПК РФ.
Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при оставлении иска без рассмотрения взысканию не подлежит.
Руководствуясь п.2 ст. 148, 149, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
