Определение от 06 ноября 2014 года №А04-6673/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6673/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Багиным К.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича (ОГРН 307280111500050, ИНН 280100402574)
 
    к
 
    Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276),
 
    о
 
    признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен заказным письмом № 24777, ходатайство;
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 24778, ходатайство;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Матвеев И.А.) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 29.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10704050/080714/0004887.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30.11.2012 № HLHH820-2012-B127 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по декларации на товары № 10704050/080714/0004887. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган необходимый пакет документов, который, в том числе, подтверждал достоверность и определенность данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. После анализа представленных декларантом документов, таможней 29.08.2014 было принято решение о невозможности применения заявленного предпринимателем метода при определении таможенной стоимости товаров. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил письменный отказ от заявленных требований в связи с вынесением таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения от 27.10.2014 № 10704000/271014/193, которым решение Благовещенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары № 10704050/080714/0004887, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу известны и понятны.
 
    Судом отказ от заявленных требований принят к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу, при наличии отказа заявителя от требований в связи с принятием Благовещенской таможней в порядке ведомственного контроля решения от 27.10.2014 № 10704000/271014/193, отменяющего оспариваемое решение.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    При подаче заявления ИП Матвеевым И.А. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по платежному поручению от 12.09.2014 № 116.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Принятие Благовещенской таможней в порядке ведомственного контроля решения от 27.10.2014 № 10704000/271014/193, о признании решения Благовещенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары № 10704050/080714/0004887, несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отмене, является добровольным удовлетворением требований заявителя, следовательно, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича (ОГРН 307280111500050, ИНН 280100402574) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.С. Аныш