Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А04-6664/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6664/2009
«
22
»
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
при участии помощника судьи Р.А. Кашбулгаянова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комуслуги»
к
индивидуальному предпринимателю Рекуновой Валентине Григорьевне
о взыскании 10 167 руб. 57 коп.
протокол вел помощник судьи Р.А. Кашбулгаянов
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен 08.10.2009 г. з/п 22878;
от ответчика: представитель не явился, извещен з/п 22879
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комуслуги» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рекуновой Валентине Григорьевне о взыскании суммы основного долга в размере 5 036 руб. 38 коп., пени в размере 5 089 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 44 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу пгт Прогресс, ул. Юбилейная, 5 (магазин) на основании договора аренды, заключенного им с Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс. Данное помещение оснащено коммунальной инфраструктурой, в связи с чем, между ООО «Комуслуги» и ответчиком были заключены 25.06.2008 г. договоры № 93а на оказание услуг на отпуск воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд, № 93б о пользовании поселковой канализацией и № 93в на вывозку и захоронение бытовых отходов. В силу данных договоров, ответчик был обязан в установленные договорами сроки, производить оплату предоставленных услуг. ООО «Комуслуги» предоставляло ответчику коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, между тем ИП Рекунова В.Г. не исполнила возложенные на нее обязанности по оплате за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 036 руб. 38 коп.
Так как ответчик оплачивал предоставленные услуги с нарушением согласованных сторонами сроков, истцом согласно п. 3.2. договора № 93в от 25.06.2008 г. была начислена пеня в размере 1% от просроченной суммы, размер которой за период с 11.04.2009 г. по 01.09.2009 г. составил 5 089 руб. 55 коп.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договорам № 93а и № 93б в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 11.04.2009 г. по 01.09.2009 г. составил 41 руб. 44 коп.
Ссылаясь на ст.ст. 120, 307, 309, 310, 395, 399 ГК РФ, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности с настоящим иском.
От истца к предварительному заседанию 05.10.2009 г. в суд поступили дополнения к исковым требованиям (исх. № 440 от 30.09.2009 г.), в которых истец настаивает на исковых требованиях, обосновывает взыскание неустойки и процентов. Также истец просит провести подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец копии договоров, на которых основаны требования, и документы, запрошенные определениями суда от 04.09.2009 г. и 05.10.2009 г. суду не предоставил.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, запрошенных определением суда, не направил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 036 руб. 38 коп., пени в размере 5 089 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 44 коп.
Сумма долга, по мнению истца, сложилась в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по заключенным сторонами договорам от 25.06.2008 г. № 93а на оказание услуг на отпуск воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд, № 93б о пользовании поселковой канализацией, № 93в на вывозку и захоронение бытовых отходов
Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с предписаниями ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями от 04.09.2009 г. и 05.10.2009 г. судом истцу было предложено представить в обоснование заявленных требований: договор № 93а на оказание услуг на отпуск воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд от 25.06.2008 г., договор № 93б о пользовании поселковой канализацией от 25.06.2008 г., договор № 93 в на вывозку и захоронение бытовых отходов от 25.06.2008 г.; акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг); доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком (платежные документы); подробный акт сверки взаимных расчетов по основному долгу, пени и по процентам на день рассмотрения дела в суде; иные документы в обоснование требований истца.
Данные доказательства истцом не представлены.
Истцом в материалы дела представлены только, выставленные в адрес ИП Рекуновой В.Г., счета-фактуры: № 00339 от 16.03.2009 г. на сумму 1 980,72 руб. за вывоз мусора за январь-март 2009 г.; № 00338 от 16.03.2009 г. на сумму 289,05 руб. за канализацию за январь-март 2009 г.; № 00337 от 16.03.2009 г. на сумму 248,42 руб. за холодное водоснабжение за январь-март 2009 г.; № 01152 от 19.06.2009 г. на сумму 248,42 руб. за холодное водоснабжение за апрель-июнь 2009 г.; № 01153 от 19.06.2009 г. на сумму 289,05 руб. за канализацию за апрель-июнь 2009 г.; № 01154 от 19.06.2009 г. на сумму 1 980,72 руб. за вывоз мусора за апрель-июнь 2009 г.
Оформленные в одностороннем порядке истцом счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг ответчику, отсутствие в деле подписанных сторонами договоров не позволяет сделать суду вывод о наличии договорных отношений между сторонами.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Таким образом, счет-фактура не является документом, подтверждающим фактическое оказание услуг.
В силу части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счета-фактуры не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств оказания услуг ответчику на сумму, заявленную к взысканию.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску составляет 500 руб. При подаче иска истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комуслуги» рабочего поселка (пгт) Прогресс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
