Решение от 29 октября 2009 года №А04-6663/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6663/2009
 
    «29» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМИГ»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто»
 
    о
 
    расторжении договора, взыскании 1 435 350 руб.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    лица, участвующие в деле: не явились
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.10.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМИГ» (далее ООО «ТРАНСМИГ») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее ООО «Дальавто») о расторжении договора поставки №13 от 14.04.2008, взыскании 1 435 350 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - основной долг,           385 350 руб. – неустойка.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке автомобиля–самосвал SHAANXI6X6 SX3255DR385, предусмотренные договором поставки №13 от 14.04.2008, заключенным между сторонами.
 
    В предварительном судебном заседании 05.10.2009 представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с перелетом из города Нижневартовска до города Благовещенска и обратно через город Москву.
 
    В судебное заседание 28.10.2009 стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.04.2008 между ООО «ТРАНСМИГ» (покупатель) и ООО «Дальавто» (поставщик) был заключен договор поставки №13, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять технику соответствующую техническим характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязан поставить технику, соответствующую условиям настоящего договора, предварительно согласовав ее с покупателем путем обмена сообщениями посредством факсимильной связи.
 
    Пунктом 2.1.3 договора установлено, что поставщик обязан передать технику покупателю в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего договора.
 
    Стоимость техники составляет 2 100 000 руб. за одну единицу, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора). Общая сумма договора составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.2).
 
    Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от суммы указанной в пункте 4.2 договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета (пункт 4.3 договора).
 
    Срок поставки техники составляет 30 дней до г. Благовещенска с момента предварительной оплаты в размере 50 % (пункт 5.3 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора поставки № 13 от 14.04.2008, счета № 20 от 14.04.2008, истец во исполнение своих обязательств произвел предоплату за поставку автомобиля-самосвала SHAANXI6X6 SX3255DR385 в размере 50% в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 410 от 12.05.2008.
 
    ООО «Дальавто» поставка автомобиля в установленный договором №13 срок  и до настоящего времени не произведена.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2009 по делу №А04-1195/2009 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Амурской области о признании ООО «Дальавто» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 по делу №А04-1195/2009 в отношении ООО «Дальавто» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич, отчет временного управляющего назначен на 16.09.2009 года.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2009 по делу №А04-1195/2009 ООО «Дальавто» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 1 435 350 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - основной долг, 385 350 руб. – неустойка. Из условий пункта 5.3 договора следует, что поставка товар должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента оплаты покупателем 50% предоплаты. Истцом оплата произведена 12.05.2008 (платежное поручение № 410 от 12.05.2008).
 
    Следовательно, денежное обязательство по возврату предварительно оплаченной суммы и срок его исполнения возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 1 050 000 руб., неустойки в сумме 385 350 руб. не являются текущими платежами (статья 5 Закона о банкротстве), соответственно, заявленное требование в силу статьи 63 Закона о банкротстве может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 050 000 руб., неустойки в сумме 385 350 руб. в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует оставить без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Требования истца о расторжении договора №13 от 14.04.2008 рассматриваются судом по существу.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по поставке автомобиля-самосвала SHAANXI6X6 SX3255DR385 не исполнены, денежные средства в сумме 1 050 000 руб. истцу не возвращены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    ООО «ТРАНСМИГ» направлена ответчику претензия № 313 от 29.10.2008 с предложением произвести поставку автомобиля, либо в случае отказа расторгнуть договор №13.
 
    Ответчиком данное предложение оставлено без ответа, товар не поставлен, денежные средства не возвращены истцу.
 
    На основании изложенного требование ООО «ТРАНСМИГ» о расторжении договора подлежит удовлетворению.
 
    ООО «ТРАНСМИГ» заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 47 210 руб., связанных с перелетом представителя истца для участия в предварительном судебном заседании из города Нижневартовска до города Благовещенска и обратно через город Москву.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены проездные документы (авиабилеты, квитанции, полисы страхования) на имя Закусилова Владислава Викторовича.
 
    Представитель ООО «ТРАНСМИГ» Закусилов В.В. участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 05.10.2009 (определение от 05.10.2009).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с проездом Закусилова В.В. для участия в предварительном судебном заседании по настоящему делу в сумме 47 210 руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о расторжении договора составляет 2 000 руб.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 676 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 855 от 17.07.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 676 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление в части взыскания суммы 1 435 350 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - основной долг, 385 350 руб. – неустойка, оставить без рассмотрения.
 
    Расторгнуть договор поставки №13 заключенный 14.04.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМИГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальавто».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» (ИНН 2801124756) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМИГ» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 47 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 49 210 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМИГ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 855 от 17.07.2009 государственную пошлину в сумме 16 676 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов