Решение от 31 октября 2008 года №А04-6657/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6657/08-15/288
    
 
    30
 
    31
 
 
 
    октября
 
    октября
 
    2007г.
 
    2007г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
 
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
    (наименование  истца)
 
 
    К
 
ООО «Энергетик»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 1 848 592 руб. 34 коп.
 
 
    В качестве третьих лиц привлечены:
 
 
 
 
    Протокол вел:  помощник судьи Дубовец О.А.
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец –  Костюхин Е.А. по доверенности № ДЭК-20/68Д от 01.01.2008г. сроком до 31.12.2008г.;
 
    Ответчик  - не явился, извещен заказным письмом № 23400, вручено 09.10.2008г.
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено в полном объеме 31.10.2008 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании  суммы фактических потерь электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь №28 от 09.04.2007 г. в размере  1 848 592 руб. 34 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному договору ответчиком в период с апреля по июль оказывались услуги по передаче  электрической энергии, истец оплачивал эти услуги. П. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. установлена обязанность сетевых организаций компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектам сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Обязанность ответчика оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях закреплена в п. 3.3.15 договора №28  оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 09.04.2007 г.
 
    Однако, ответчик перечисления денежных средств на основании выставленных счетов в целях компенсации потерь электрической энергии в своих сетях за указанный период не производил.
 
    Размер задолженности подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2008 г.
 
    Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 4, 27, 34 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 848 592 руб. 34 коп. за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г.
 
    Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и уточнении периода взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактических потерь электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь №28 от 09.04.2007 г. в размере  2 794 620 руб. 38 коп. за период с 01.04.208г. по 30.09.2008г.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца,  в силу ч.1, ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, увеличение истцом размера исковых требований  и уточнение периода взыскания задолженности принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (заказчик) и ООО «Энергетик» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 28 от 09.04.2007г. (далее- договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 9.1. договора  предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.05.2007 г. и действует до 31.12.2007 г.
 
    Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора.
 
    В соответствии с п. 3.2.1. договора № 28 от 09.04.2007г. заказчик обязан обеспечивать поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям и в сети смежных сетевых организаций, путем приобретения электроэнергии на оптовом  и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.
 
    Пунктом 3.3.1. Договора предусмотрено, что исполнитель ООО «Энергетик» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям или до границы со смежной сетевой организацией в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в соответствии с решением Правлением  Некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы»  внесено в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергетики  (свидетельство от 01.02.2007 г.).
 
    ООО «Энергетик»  в отношениях с истцом выступает  сетевой организацией, которыми в силу  ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» являются коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
 
    В соответствии с п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (в редакции Постановления  Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действующей в спорный период времени) сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
 
    Пунктом 2.2. Договора № 28 от 09.04.2007г. предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора.
 
    Стоимость  электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения определенного в п. 5.2 тарифа (цены) на рассчитанный в соответствии с Приложением № 9 к настоящему договору объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период (п. 5.3 Договора).
 
    Согласно п. 36 выше указанных Правил недискриминационного доступа, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    В Приложении № 9 к Договору от 09.04.2007г. установлено, что объем потерь электроэнергии в сети  исполнителя за расчетный период определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации, объемов безучетного потребления, а так же объемов потерь в сетях исполнителя, учетных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (п. 3 Приложения № 9).
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Регламента, установленного Приложением № 9 к договору 28 от 09.04.2007г., истцом произведен расчет фактических потерь.
 
    Факт передачи истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сети ответчика подтверждается актами приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в сети исполнителя за апрель-сентябрь 2008г., подписанными истцом и ответчиком без разногласий.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ доказательств возмещения стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель-сентябрь 2008 года ответчиком суду не представлено.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы фактических потерь электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 09.04.2007 г. № 28 за период с 01.04.2008 г. по 30.09.2008 г.  в размере   2 794 620 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 743 руб., согласно платежного поручения № 14248 от 27.08.2008г. от первоначальной суммы иска 1 848 592 руб. 34 коп., однако, в связи с увеличением истцом размера исковых требований до суммы 2 794 620 руб. 38 коп., оплате  подлежит госпошлина в размере 25 473 руб. 10 коп.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины  в сумме 20 743 руб. и в доход федерального бюджета РФ в сумме 4 730 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь   ч. 1, ч.5 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 2821007070) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по договору на оказание услуг про передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 09.04.2007г. № 28 за период с 01.04.2008 г. по 30.09.2008 г. в размере 2 794 620 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 743 руб., всего 2 815 363 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 2821007070) в доход федерального бюджета  РФ госпошлину  в сумме  4 730 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  Дорощенко Г.А.