Решение от 08 декабря 2009 года №А04-6653/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6653/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    1
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    8
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Корпусенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Дальсвязь»
 
    к
 
    ФГУП «Почта России»
 
    о взыскании 41 810 руб. 70 коп.
 
    третье лицо: ООО «Горизонт»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Корпусенко Т.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кондратова Ю.В., паспорт, по доверенности №ДСВ-758/АФ
 
    от 01.10.2009;
 
    от ответчика: Коваленко О.Е., паспорт, по доверенности №28.1-15/14
 
    от 04.02.2009;
 
    от третьего лица ООО «Горизонт»: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальсвязь» (далее - ОАО «Дальсвязь») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 810 руб. 70 коп., составляющих сумму сбереженных денежных средств вследствие пользования коммунальными услугами.
 
    Определением суда от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горизонт».
 
    В судебном заседании 27.10.2009 представитель истца, принимая во внимание доводы ответчика и его контррасчет, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 41 575 руб. 98 коп.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что с 01.01.2007 до 31.12.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района по договору № 8 от 28.02.2007 помещения первого этажа по литеру «А» №№ 3-11, по литеру «А-1» №№ 1-4, второго этажа по литеру «А» №№ 1-9 в здании, расположенном по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина, 112, были переданы в аренду ОАО «Дальсвязь». В перечень данных помещений входило и помещение котельной, обеспечивающей теплоснабжение помещений всего здания. Поскольку ОАО «Дальсвязь» занимало большую часть помещений, организацию оказания коммунальных услуг всего здания, в том числе и арендуемого ФГУП «Почтой России», в течении срока действия договора производило ОАО «Дальсвязь».
 
    Согласно п.2.2.3 договора аренды от 25.12.2006, заключенного ФГУП «Почта России» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района обязано было в пятидневный срок после подписания договора самостоятельно заключить отдельный договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги с соответствующими предприятиями, однако такой договор ответчиком не был заключен.
 
    По договору от 04.09.2008, заключенному между истцом и ООО «Горизонт», общество «Горизонт» осуществляло эксплуатацию, техническое обслуживание, производило текущий (профилактический), аварийный ремонт помещений, оборудования котельной, находящейся в аренде ОАО «Дальсвязь», и тепловых сетей, обеспечивало теплоснабжение здания.
 
    Истец указывает, что количество теплоэнергии на отопление всех помещений, расположенных по адресу: с. Овсянка, ул. Ленина, 112, составляет 73,3 Гкал, в том числе помещений ФГУП «Почта России» - 7,7 Гкал.
 
    За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 затраты ОАО «Дальсвязь» по эксплуатационно-техническому обслуживанию составили 378 000 руб., в том числе исходя из удельного веса объема помещений затраты по обеспечению теплоснабжением помещений, занимаемых ФГУП «Почта России», составляют 39 690 руб.
 
    Кроме того, между ОАО «Дальсвязь» и ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» (в настоящее время ОАО «ДЭК») был заключен договор энергоснабжения № ХХ08Э0000096 от 01.01.2007 на электроснабжение всего здания.
 
    За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 затраты ОАО «Дальсвязь» по договору с ОАО «ДЭК» по оплате услуг по энергоснабжению оборудования и помещения здания котельной составили 1 885 руб. 98 коп.
 
    При этом истец указывает, что данные расходы составляют стоимость электрической энергии, необходимой для производства тепловой энергии.
 
    Таким образом, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 ОАО «Дальсвязь» понесло расходы по содержанию помещений, арендуемых ФГУП «Почта России» у Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района, в сумме 41 575 руб. 98 коп.
 
    От подписания договора от 01.06.2009 на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) помещений, арендуемых ФГУП «Почта России», ответчик уклоняется, мотивируя свой отказ несогласием с расчетами к договору.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 41 575 руб. 98 коп.
 
    В судебном заседании 27.10.2009 ответчик признал исковые требования частично в сумме 27 984 руб. 40 коп., составляющие по его контррасчету затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание котельной. При этом по расчету ответчика количество теплоэнергии на отопление помещений, занимаемых ФГУП «Почта России», за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 составило 7,7 Гкал.
 
    В остальной части ответчик с исковыми требованиями не согласился.
 
    В обоснование своих возражений на иск указал, что, помимо котельной, к прибору учета № 02518930 подсоединены все объекты, переданные Комитетом истцу в аренду. Из расчетов истца следует, что расход электроэнергии по котельной (7219 кВт) составляет 100% всего электропотребления по счетчику. Ответчик считает, что расчет по потреблению электроэнергии котельной составлен истцом неверно без учета энергопотребления других арендуемых истцом объектов в здании.
 
    Ответчик считает, что в настоящее время не представляется возможным произвести расчет затрат электроэнергии в связи с отсутствием расчета потребления электроэнергии другими объектами, подключенными к прибору учета.
 
    Ответчик указывает, что исходя из сложившихся между сторонами отношений, между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт», а также между ФГУП «Почта России» и ООО «Горизонт» сложились правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, регулируемые статьями 539-547 ГК РФ. При этом ответчик полагает, что ФГУП «Почта России» должно возмещать ОАО «Дальсвязь» затраты на теплоснабжение помещений, занимаемых ФГУП «Почта России», по тарифам, утвержденным для ООО «Горизонт» Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.
 
    Между тем, как указывает ответчик, истец включает в расчет платы за теплоснабжение затраты на тепловую энергию по договору с ООО «Горизонт», затраты на электроснабжение котельной по договору с ОАО «ДЭК», а также затраты по амортизации котельной.
 
    Истец, не согласившись с возражениями ответчика и оценкой правовой природы отношений по теплоснабжению, сложившихся между истцом и ООО «Горизонт», указал, что договор между ним и ООО «Горизонт» не является договором теплоснабжения. Заключенный между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт» договор, по мнению истца, является смешанным и содержит в себе элементы договора предоставления персонала и договора поставки топлива.
 
    Истец указывает, что ООО «Горизонт» не осуществляло непосредственное производство теплоэнергии, в связи с чем тариф на тепловую энергию в с. Овсянка Зейского района для ООО «Горизонт» не утверждался.
 
    Истец считает, что тариф на тепловую энергию в размере 1488,5 руб./Гкал., утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 35-пт от 06.07.2007 для ООО «Горизонт» и указанный ответчиком в своем расчете, не может применяться, поскольку данный тариф подлежит применению исключительно для расчетов по обеспечению тепловой энергией котельной филиала ОАО «Дальсвязь» Свободненского МРУЭС (г. Свободный). Между тем котельная в с. Овсянка находится на территории Зейского ЦУЭС.
 
    Как указывает истец, если подходить к рассмотрению настоящего спора с учетом применения норм Закона о государственном регулировании (в то время как ОАО «Дальсвязь» считает это несоответствующим обстоятельствам дела), то в случае заключения между ОАО «Дальсвязь» и теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения, следовало бы применить тарифы, утвержденные Управлением государственного регулирования цен и тарифов
Амурской области конкретно для Зейского района.
 
    Вместе с тем, как указывает истец, между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт» договор теплоснабжения не заключался, соответственно, утвержденные тарифы к гражданско-правовым отношениям названных сторон договора применяться не могут.
 
    Кроме того, истец указывает, что при сравнении стоимости услуг ОАО «Дальсвязь» по содержанию спорных помещений в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 с размером расходов по содержанию этих же помещений, арендуемых ФГУП «Почта России» у ИП Войкова в период с 01.01.2009 по 30.04.2009, размер расходов ОАО «Дальсвязь» за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 составляет 41 575, 98 руб., в то время как размер расходов ФГУП «Почта России» за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 составлял 186 240 руб.
 
    Таким образом, как указывает истец, стоимость затрат ФГУП «Почта России» по содержанию помещений, арендуемых у ИП Войкова, в 4,5 раза превышает затраты, которые требует возместить ОАО «Дальсвязь».
 
    Ответчик, не согласившись с возражениями истца, указал, что договор аренды № 3 от 01.01.2009, заключенный между ФГУП «Почта России» и ИП Войковым, не имеет отношения к установлению обстоятельств по делу, поскольку по данному договору арендатор ФГУП «Почта России» обязан уплачивать арендодателю ИП Войкову арендную плату, и услуги по содержанию арендуемого помещения не входят в сумму арендой платы, в связи с чем услуги по содержанию арендуемого помещения не являются предметом договорных отношений между ФГУП «Почта России» и ИП Войковым.
 
    В судебное заседание 01.12.2009 представитель третьего лица ООО «Горизонт» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от представителя третьего лица ООО «Горизонт» поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что 04.09.2008 между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт» был заключен договор подряда на эксплуатационно-техническое обслуживание помещений и оборудования котельных, принадлежащих ОАО «Дальсвязь», в рамках которого ООО «Горизонт» обязалось осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий, профилактический и аварийный ремонт помещений и оборудования котельных ОАО «Дальсвязь». Продажа тепловой энергии по данному договору не осуществлялась. ООО «Горизонт» надлежащим образом выполнило работы по договору, что подтверждается актами приема выполненных работ. ОАО «Дальсвязь» за оказанные услуги по обслуживанию котельной за отопительный период 2008 года оплатило обществу «Горизонт» 378 000 руб. На отопительный период 2008 года договор сторонами исполнен.
 
    Дело рассматривается без участия представителя третьего лица ООО «Горизонт» в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (арендодатель, комитет) и ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор № 62 аренды помещения, по условиям которого ФГУП «Почта России» арендовало помещения первого этажа по литеру «А» №№ 1,2, 12, 13, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина, 112, под размещение отделения почтовой связи общей полезной площадью 77,6 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.01.2007 по 28.12.2007.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по окончании срока аренды договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора.
 
    Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок после подписания договора самостоятельно заключить отдельный договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги с соответствующими предприятиями.
 
    28.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (арендодатель, комитет) и ОАО «Дальсвязь» (арендатор) был заключен договор № 8 аренды нежилого помещения, по условиям которого ОАО «Дальсвязь» арендовало помещения первого этажа по литеру «А» №№ 3-11, по литеру «А-1» №№ 1-4, второго этажа по литеру «А» №№ 1-9 в нежилом здании, расположенном по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина, 112, под размещение станции АТС общей площадью 349,3 кв.м.
 
    В соответствии с техническим паспортом на здание Дома быта, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина, 112, общество «Дальсвязь», в том числе, арендовало котельную (литер «А1», помещение № 2), которая производит тепловую энергию для отопления всего здания, в том числе помещений, занимаемых ответчиком ФГУП «Почта России».
 
    Истец, обосновывая исковые требования несением затрат по обеспечению теплоснабжанием помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» в здании по адресу: с. Овсянка, ул. Ленина, 112, а также несением затрат по оплате услуг по энергоснабжению оборудования и помещения здания котельной, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточненных исковых требований с ответчика ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в сумме 41 575 руб. 98 коп., составляющих сумму сбереженных денежных средств вследствие пользования коммунальными услугами.
 
    Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 30.11.2006 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Горизонт» (исполнитель) был заключен договор № 6/42 от 30.11.2006, по которому исполнитель принял на себя обязанность теплоснабжения помещений общей площадью 57 кв.м, занимаемых заказчиком, в здании по адресу: с. Овсянка Зейского района, ул. Ленина, 112, а заказчик, в свою очередь, оплатить стоимость предоставляемых услуг.
 
    Пунктом 2.1.2 договора в соответствии с приложением № 1 цена 1 Гкал установлена в размере 1 374, 03 руб.
 
    Приложением № 1 к договору является выписка из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 70-пр/т от 22.09.2006, в соответствии с которым с 01.01.2007 по 31.12.2007 для ООО «Горизонт» (г. Свободный) тариф на тепловую энергию в виде горячей воды по бюджетным и прочим потребителям установлен в размере 1 374, 03 руб./Гкал.
 
    Пунктом 4.4 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. При этом если за десять дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, кроме п. 2.1.2.
 
    04.09.2008 между ОАО «Дальсвязь» (заказчик) и ООО «Горизонт» (исполнитель) заключен договор эксплуатационно-технического обслуживания, по условиям которого ООО «Горизонт» обязалось осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и производить текущий, профилактический и аварийный ремонт помещений и оборудования котельных заказчика.
 
    Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется поддерживать и соблюдать требуемые технологические параметры работы котельного и вспомогательного оборудования (в соответсвии с технологической картой, картой температур наружного воздуха, нормативными документами и инструкциями по эксплуатации),осуществлять бесперебойное теплоснабжение помещений и зданий заказчика в соответствии с техническими нормами и температурным режимом, обеспечить котельные необходимыми расходными и комплектующими материалами, топливом согласно технологическим нормам.
 
    Согласно пункту 2.1.5 исполнитель обязан оказывать услуги лично.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.10.2008 по 01.10.2011.
 
    В соответствии с приложением к договору в расчет № 3 стоимости услуг ООО «Горизонт» по обслуживанию и эксплуатации котельной ОАО «Дальсвязь» (с. Овсянка, ул. Ленина, 112, Зейский ЦУЭС) включены затраты, связанные с персоналом котельной, а также стоимость топлива.
 
    Согласно приложению к договору сторонами определено годовое потребление тепловой энергии по почтамтам и отделению с. Возжаевка ОАО «Дальсвязь», в том числе по Зейскому почтамту (с. Овсянка) годовое потребление тепловой энергии определено в количестве 16,6 Гкал с помесячной разбивкой.
 
    На основе анализа условий договора № 6/42 от 30.11.2006, заключенного между ФГУП «Почта России» и ООО «Горизонт», а также договора эксплуатационно-технического обслуживания от 04.09.2008, заключенного между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Горизонт», суд считает, что указанные договоры являются по своей правовой природе договорами энергоснабжения (теплоснабжения) и к правоотношениям сторон применяются нормы § 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Поскольку по условиям договора эксплуатационно-технического обслуживания от 04.09.2008  на ООО «Горизонт» возлагается обязанность по выработке тепловой энергии, суд считает, что в данном договере ООО «Горизонт» выступает  в качестве энергоснабжающей организации, а ОАО «Дальсвязь» - в качестве потребителя (абонента). То обстоятельство, что ООО «Горизонт» является теплоснабжающей организацией, также подтверждается выписками из приказов Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО «Горизонт».
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что ответчик ФГУП «Почта России» в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 арендовал помещения в здании по адресу: с. Овсянка Зейского района, ул. Ленина, 112, оплату за теплоснабжение которого произвел истец ОАО «Дальсвязь», и фактически потребил тепловую энергию для отопления арендованных помещений без надлежащих на то правовых оснований.
 
    Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, ФГУП «Почта России» неправомерно сберегло своё имущество за счет ОАО «Дальсвязь» вследствие экономии расходов по оплате тепловой энергии, потребленной для отопления арендуемых помещений.
 
    В данном случае отсутствие письменного договора с ОАО «Дальсвязь» не освобождает фактического потребителя ФГУП «Почта России» от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной арендованными предприятием «Почта России» объектами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом  41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
 
    В силу положений статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», предельные уровни тарифов на тепловую энергию устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулируемых тарифов и превышение этих предельных уровней допускается в порядке, установленном статьей 6 данного Федерального закона.
 
    На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что ОАО «Дальсвязь», являясь потребителем тепловой энергии, должна производить оплату поставленной тепловой энергии по утвержденным тарифам.
 
    Представители истца и ответчика согласились с тем, что фактически в спорный период с 01.10.2008 по 31.12.2008 предприятие «Почта России» на отопление арендованных помещений в здании по адресу: с. Овсянка Зейского района, ул. Ленина, 112, потребило 7,7 Гкал.
 
    В соответствии с выпиской из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 35-пр/т от 06.07.2007 с 01.01.2008 по 31.12.2008 для ООО «Горизонт» (котельная филиала ОАО «Дальсвязь» Свободненского МРУЭС) установлен тариф на тепловую энергию в виде горячей воды по бюджетным и прочим потребителям в размере 1 488, 50 руб./Гкал.
 
    Таким образом, указанный тариф на тепловую энергию установлен для котельной филиала ОАО «Дальсвязь» в г. Свободном и в него не входят затраты ООО «Горизонт» по выработке тепловой энергии по котельной с. Овсянка Зейского района.
 
    Суду не представлены документы, подтверждающие установление тарифов на тепловую энергию для ООО «Горизонт» по котельной с. Овсянка Зейского района.
 
    В данном случае, по мнению суда, подлежит применению правила, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    В связи с этим суд считает возможным применить в данном случае тарифы, утвержденные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для Зейского района.
 
    Так, в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 130-д/т от 08.12.2008 утверждены тарифы на тепловую энергию на 2008 год, отпускаемую энергоснабжающими организациями для бюджетных и прочих потребителей, в том числе, по Зейскому району:
 
    - для ООО «Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания» - 3260,65 руб./Гкал;
 
    - для ООО «Сервис «Транспорт» - 3084,49 руб./Гкал.
 
    По расчету суда исходя из количества потребленной тепловой энергии 7,7 Гкал и наибольшего тарифа на теплоэнергию 3260,65 руб./Гкал, установленного по Зейскому району, стоимость потребленной ответчиком ФГУП «Почта России» тепловой энергии в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 составляет 25 107,01 руб. (3260,65 х 7,7 = 25 107,01 руб.)
 
    Данный тариф на теплоэнергию в размере 3260,65 руб./Гкал устанавливает наибольший объем затрат энергоснабжающих организаций по Зейскому району, в том числе для ООО «Горизонт», связанных с поставками тепловой энергии.  
 
    При этом суд считает, что расходы на электроэнергию, необходимые для производства тепловой энергии  относятся к расходам, связанным с производством тепловой энергии, в связи с чем подлежат возмещению потребителем при оплате тепловой энергии по утвержденным тарифам на тепловую энергию.
 
    В связи с изложенным суд считает необоснованным требование истца о дополнительном взыскании с ответчика расходов, составляющих стоимость электрической энергии, необходимой для производства тепловой энергии.
 
    Кроме того, судом установлено, что 01.01.2007 между ОАО «Амурэнерго» (правопредшественником ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») как гарантирующим поставщиком и ФГУП «Почта России» как покупателем заключен договор энергоснабжения № ХХ08Э0000004, по которому осуществляется продажа электрической энергии напрямую ФГУП «Почта России», в том числе в соответствии с приложением № 3 по прибору учета, расположенном по адресу: с. Овсянка, ул. Ленина, 112.
 
    Таким образом, оплата электрической энергии, необходимой для арендуемых предприятием «Почта России» помещений по адресу: с. Овсянка, ул. Ленина, 112, производится ответчиком непосредственно гарантирующему поставщику обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемнику ОАО «Амурэнерго»).
 
    В судебном заседании 27.10.2009 ответчик признал исковые требования частично в сумме 27 984 руб. 40 коп., составляющие по его контррасчету затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание котельной.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    По расчету суда стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии составляет меньшую сумму, чем признается ответчиком, однако суд считает, что признание иска не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного суд принимает признание исковых требований ответчиком ФГУП «Почта России».
 
    Поскольку ФГУП «Почта России» неправомерно сберегло своё имущество за счет ОАО «Дальсвязь» вследствие экономии расходов по оплате тепловой энергии, потребленной для отопления арендуемых помещений, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в признаваемой ответчиком сумме 27 984 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.
 
    Судом не принят довод истца о том, что стоимость затрат ФГУП «Почта России» по содержанию помещений, арендуемых у ИП Войкова, в 4,5 раза превышает затраты, которые требует возместить ОАО «Дальсвязь» в связи со следующим.
 
    По договору аренды недвижимого имущества № 3 от 01.01.2009, заключенному между ИП Войковым (арендодателем) и ФГУП Почта России» (арендатором) арендатор ФГУП «Почта России» обязан уплачивать арендодателю ИП Войкову арендную плату. При этом услуги по содержанию арендуемого помещения не входят в сумму арендой платы.
 
    Кроме того, данный договор не относится к существу рассматриваемого спора.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 41 575 руб. 98 коп. составляет 1 663 руб. 04 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 8273 от 28.08.2009 была уплачена госпошлина в сумме 1 672 руб. 43 коп., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 9 руб. 39 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям отнесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 543 руб. 66 коп., на ответчика - 1119 руб. 38 коп.
 
    Излишне уплаченная по платежному поручению № 8273 от 28.08.2009 в сумме 9 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления в законную силу судебного акта.
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ОАО «Дальсвязь» неосновательное обогащение в сумме 27 984 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 1119 руб. 38 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ОАО «Дальсвязь» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева