Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А04-665/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-665/2010
06апреля2010 г.
дата оглашения решения
08 апреля 2010 г.
дата изготовления решения
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области
к
ООО «Атлант»
о взыскании 23 407 руб. 23 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Гаврилов С.А. по доверенности № 01-17-5098 от 09.10.2009,
от ответчика: Жаров В.Н. - руководитель
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» о взыскании неустойки в размере 23 407 руб. 23 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 144 от 16.06.2009.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.06.2009 между сторонами был заключен государственный контракт № 144 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан.
Ответчик обязался в предусмотренный контрактом срок завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 640 квартал, и после государственной регистрации права собственности передать в собственность истца квартиру № 17, а истец обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиру в собственность. Истец внес авансовый платеж в размере 30% от цены контракта. В приложении № 3 к государственному контракту № 144 от 16.06.2009 дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома была установлена - 01.12.2009.
Однако, до настоящего времени ответчик не достроил многоквартирный дом по указанному адресу и не ввел его в эксплуатацию.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2009 по 29.01.2010 в сумме 23 407 руб. 23 коп.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 49 512 руб. 26 коп., пояснил, что увеличение суммы произошло в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, представил расчет суммы требований.
Судом уточнение суммы иска принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования признал, но в связи с тяжелым материальным положением общества просил суд снизить сумму неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
16.06.2009 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Застройщик) по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, проведенных с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был заключен государственный контракт № 144 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан.
Согласно п. 3.1. контракта Застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 640 квартал, и после государственной регистрации права собственности Застройщика передать в собственность Государственного заказчика Квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему контракту (строительный (условный) номер квартиры № 17), обеспечить государственную регистрацию права собственности Государственного заказчика на квартиру, а Государственный заказчик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиру в собственность.
Согласно п. 4.1.1. контракта, застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома в соответствии с планом-графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома (приложение 3 к контракту) и обеспечить государственную регистрацию права собственности Застройщика на помещения в срок не более 6 (шести) месяцев с даты заключения контракта.
Цена контракта установлена по результатам запроса котировок и составляет 1 360 227 рублей, включает в себя стоимость квартиры, с учетом всех затрат предусмотренных условиями проведения запроса котировок (п. 5.1 контракта).
В соответствии с п. 5.3 контракта, государственным заказчиком застройщику был произведен авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2009 № 166 на сумму 379 187 руб. 32 коп., № 180 на сумму 24 848 руб. 18 коп., № 188 на сумму 4 032 руб. 60 коп., всего 408 068 руб. 10 коп.
В соответствии с Приложением 3 к государственному контракту № 144 от 16.06.2009 дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома была установлена 01.12.2009.
Однако до настоящего времени Застройщик предусмотренные контрактом обязательства по достройке многоквартирного дома не выполнил, в эксплуатацию дом не ввел.
16.12.2009 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой исполнить обязательства по заключенному контракту.
Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором указано, что ООО «Атлант» разработал график производства работ с датой окончания строительства и предъявления жилого дома приемочной комиссии к 20.02.2010.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3. контракта, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 49 512 руб. 26 коп.
Представитель ответчика исковые требования признал, просил суд снизить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере в сумме 49 512 руб. 26 коп.,поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту № 144, то суд признает обоснованными требования в части взыскания неустойки.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя данные обстоятельства, суд находит, что предъявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика, период просрочки, уменьшает неустойку за период с 02.12.2009 по 06.04.2010 до 30 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию следует отказать, в связи с ее уменьшением судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по государственному контракту № 144 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан от 16.06.2009 за период с 02.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 30 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачивалась, так как в рамках положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 2 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области неустойку по государственному контракту № 144 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан от 16.06.2009 за период с 02.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Китаев В.В.
