Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А04-6650/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6650/2009
“
07
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
Протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ОА «Росбезопасность»
к
ООО «Флейта-М»
о
взыскании 14 928 руб. 30 коп.
при участии в заседании: от истца: Новомлинцева И.В. дов. от 28.04.2009 г., паспорт 10 02 349545
ответчик: не явился, увед. з/п 28349
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росбезопасность» (далее - ООО «ОА «Росбезопасность») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флейта-М» (далее - ООО «Флейта-М») о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об экстренном вызове охраны от 16.07.2008 г. № 22/1 за период с декабря по 30.04.2009 г. в сумме 14 160 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21 января по 31 августа 2009 г. в сумме 768 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб.
В заседании 23.09.2009 г. истец уточнил требования в части взыскания долга - просит взыскать с ответчика долг за период с декабря по 30.04.2009 г. в сумме 13 660 руб., в остальной части на требованиях настаивал в том же объеме.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «ОА «Росбезопасность» и ООО «Флейта-М» был заключен договор об экстренном вызове охраны № 22/1, на оказание услуг тревожной сигнализации в магазине «Фаина», расположенном по ул. Шимановского, 40.
30.04.2009 г. ответчик прекратил пользоваться тревожной сигнализацией.
Однако за период с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. ответчиком не была произведена оплата оказанных истцом охранных услуг в полном объеме.
В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
За неисполнение денежного обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг, ответчику в силу положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 21.12.2008 г. по 31.08.2009 г. в сумме 768 руб. 30 коп.
В связи с необходимостью представления интересов истца в суде, истцом был заключен договор поручения с Новомлинцевой И.В., оплата услуг которой составляет 5 700 руб.
Представитель истца в заседании 07.10.2009 г. на уточненных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в заседание 07.10.2009 г. не явился, запрошенные документы, и отзыв на иск не представил.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между ООО «ОА «Росбезопасность» (Охрана) и ООО «Флейта-М» (Собственник), на основании заявления последнего, был заключен договор об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» № 22/1 от 16.07.2008 г.
По условиям договора № 22/1 от 16.07.2008 г. охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных согласно прилагаемого перечня и экстренному выезду наряда охраны по сигналу «тревога», поступившему из объекта для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал собственника в охраняемое время на объекте. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации посредством системы радиоохраны «LARS» (пункт 1.1 договора).
Как следует из Приложения № 1 к договору № 22/1 от 16.07.2008 г., истец принял на себя обязательства по охране магазина «Фаина» расположенного ул. Шимановского, 40.
Стоимость предоставляемых Охраной услуг по договору № 22/1 от 16.07.2008 г. определена сторонами в Приложении № 1 к договору, с указанием времени охраны объекта, количества часов охраны в сутки, в месяц, при определении тарифа платы за час охраны (6 руб.) и составляет 2 832 руб. в месяц.
Оплата за услуги Охраны должна быть произведена Собственником до 20 числа текущего месяца по счету и акту Охраны (пункт 7.1.2 договора).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора № 22/1 от 16.07.2008 г., договор заключен сторонами сроком до 31.12.2008 г. и вступает в силу со дня его подписания. Договор остается в силе на прежних условиях и сроком на один год с дальнейшей пролонгацией, если за 15 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или переоформления.
С 30 апреля 2009 г. ООО «ОА «Росбезопасность» прекратило оказывать ООО «Флейта-М» охранные услуги, в связи с тем, что ООО «Флейта-М» освободило помещение магазина «Фаина» расположенного ул. Шимановского, 40, без письменного уведомления истца о намерении расторгнуть договор.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за оказанные по договору № 22/1 от 16.07.2008 г. услуги, с учетом произведенных последним оплат, составляет за период с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. сумму 13 660 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 22/1 от 16.07.2008 г. ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
Таким образом, задолженность ООО «Флейта-М» за оказанные истцом охранные услуги за период с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. сумму 13 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В остальной части взыскания суммы основного долга следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 31 августа 2009 г. в сумме 768 руб. 30 коп., суд установил следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Проверив произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент обращения с иском в суд, расчет процентов, суд признает его правильным.
В силу ст. 395 ГКРФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в период с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. услуг в сроки установленные договором № 22/1 от 16.07.2008 г., суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 21 января по 31 августа 2009 г. в сумме 768 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта понесения ООО «ОА «Росбезопасность» расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 700 руб. истцом представлен в суд договор поручения от 21.08.2009 г., заключенный ООО «ОА «Росбезопасность» (Доверитель) и Новомлинцевой Инной Владимировной (Поверенный). По условиям данного договора Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе представлять и защищать интересы общества по иску к ООО «Флейта-М» в Арбитражном суде, за вознаграждение, размер которого определен в п. 7 договора и составляет 5 000 руб., включая налог на доходы физических лиц. Кроме того, Доверитель несет расходы по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию – 14% от суммы вознаграждения.
Представителю ООО «ОА «Росбезопасность», участвующего в заседаниях 23.09.2009 г., 07.10.2009 г. и представляющего интересы истца, на основании договора поручения по расходному кассовому ордеру № 74 от 01.09.2009 г. выплачены денежные средства в сумме 4 350 руб., истцом также оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 650 руб. по платежному поручению № 133 от 01.09.2009 г., перечислено истцом за представителя взносы в Пенсионный фонд России на накопительную и страховую части трудовой пенсии в сумме 700 руб., что подтверждается справкой от 30.09.2009 г. № 773, платежными поручениями №№ 151, 152 от 29.09.2009 г.,
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб.
Госпошлина по настоящему делу по правилам ст. 333.21 НКРФ, исходя из уточненных требований о взыскании 14 428 руб. 30 коп., составляет 577 руб. 13 коп.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 132 от 01.09.2009 г. в сумме 597 руб. 13 коп., постольку излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 20 руб. на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 577 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флейта-М»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росбезопасность»по договору № 22/1 от 16.07.2008 г. задолженность за оказанные услуги за период с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. сумму 13 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 768 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 577 руб. 13 коп., всего в сумме 20 705 руб. 43 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росбезопасность» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 132 от 01.09.2009 г. госпошлину в сумме 20 рулей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяН.С. Заноза
