Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А04-6649/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6649/2009
“
22
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОФ «Росбезопасность+»
к
ООО «Изумрудный город плюс»
о взыскании 17 835 руб. 68 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Новомлинцева И.В., доверенность от 11.01.2009 г. № 1, паспорт; от ответчика - не явился, извещен (з/п 28265 вручено)
установил:
В судебном заседании 12.10.2009 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2009.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено в полном объеме 22.10.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» (далее - ООО «ОФ «Росбезопасность+», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город плюс» (далее - ООО «Изумрудный город плюс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 23.07.2007 №157/2 в сумме 9 344 рублей на оказание услуг тревожной сигнализации, пени за просрочку платежа средствами в сумме 8 491 руб. 68 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб.
Исковые требования истец обосновывает следующим.
23.07.2007 между ООО «ОФ «Росбезопасность+» и ООО «Изумрудный город плюс» был заключен договор № 157/2 об экстренном вызове охраны, на оказание услуг тревожной сигнализации магазина «Изумрудик», расположенному по ул. Мухина, 31. Ежемесячная оплата по договору составила 1 488 руб.
С ноября 2008 года ответчик стал нарушать свои договорные обязательства в части своевременных расчетов за услуги охраны.
Задолженность по оплате оказанных услуг за период с ноября 2008 года по май 2009 года составила 9 344 рублей.
Согласно п.7.1.2. договора, оплата должна производится до 20 числа текущего месяца по счету и акту охраны. В случае, когда собственник не сдал в обслуживающий банк платежное поручение, начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 21 числа текущего месяца.
Ответчику по условия договора за период с 21.11.2008 по 31.05.2009 начислены пени в сумме 8 491 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, документов не представил.
Суд счел возможным на основании ст.156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «ОФ «Росбезопасность+» (Охрана) и ООО «Изумрудный город плюс» (Собственник), на основании заявления последнего, был заключен договор об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» от 23.07.2007 № 157/2.
По условиям договора от 23.07.2007 № 157/2 охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных согласно прилагаемого перечня и экстренному выезду наряда охраны по сигналу «тревога», поступившему из объекта для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал собственника в охраняемое время на объекте. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации посредством системы радиоохраны «LARS» (пункт 1.1 договора).
Как следует из Приложения к договору от 23.07.2007 № 157/2, истец принял на себя обязательства по охране магазина «Изумрудик» расположенного по ул.Мухина, 31.
Стоимость предоставляемых Охраной услуг по договору от 23.07.2007 № 157/2 определена сторонами в Приложении к договору, с указанием времени охраны объекта, количества часов охраны в сутки, в месяц, при определении тарифа платы за час охраны (6 руб.) и составляет 1 488 руб. в месяц.
Оплата за услуги Охраны должна быть произведена Собственником до 20 числа текущего месяца по счету и акту Охраны (пункт 7.1.2 договора).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора от 23.07.2007 № 157/2, договор заключен сторонами сроком до 31.12.2007 г. и вступает в силу со дня его подписания. Договор остается в силе на прежних условиях и сроком на один год с дальнейшей пролонгацией, если за 15 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или переоформления.
С 01 июня 2009 ООО «ОФ «Росбезопасность+» прекратило оказывать ООО «Изумрудный город плюс» охранные услуги, в связи с тем, что общество не отреагировало на претензию от 19.05.2009 по оплате оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за оказанные по договору от 23.07.2007 № 157/2 услуги, с учетом произведенных последним оплат, составляет за период с ноября 2008 года по 31 мая 2009 года сумму 9 344 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 23.07.2007 № 157/2 ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом охранные услуги за период с ноября 2008 года по 31 мая 2009 года в сумме 9 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 21.11.2008 по 31.05.2009 в размере 8 491 руб. 68 коп. суд считает обоснованно заявленными на основании п. 7.1.2 договора от 23.07.2007 № 157/2, период взыскания и сумма неустойки, проверены судом и признаны верными, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг охраны в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую на момент вынесения решения, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 21.11.2008 по 31.05.2009 в размере 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 700 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта несения ООО «ОФ «Росбезопасность+» расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 700 руб. истцом представлен в суд договор поручения от 05.08.2009, заключенный ООО «ОФ «Росбезопасность+» (Доверитель) и Новомлинцевой Инной Владимировной (Поверенный). По условиям данного договора Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе представлять и защищать интересы общества по иску к ООО «Изумрудный город плюс» в Арбитражном суде, за вознаграждение, размер которого определен в п.7 договора и составляет 5 000 руб., включая налог на доходы физических лиц. Кроме того, Доверитель несет расходы по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию – 14% от суммы вознаграждения.
Представителю ООО «ОФ «Росбезопасность+», участвующего в заседаниях 21.09.2009, 12.10.2009, 15.10.2009 и представляющего интересы истца, на основании договора поручения по расходному кассовому ордеру от 25.08.2009 № 104 выплачены денежные средства в сумме 4 350 руб., истцом также по платежному поручению от 21.08.2009 № 135 оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 650 руб., перечислено истцом за представителя взносы в Пенсионный фонд России на накопительную и страховую части трудовой пенсии в сумме 700 руб., что подтверждается справкой-расчетом от 21.09.2009, платежными поручениями от 31.08.2009 №№ 140, 141.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Госпошлина по настоящему делу по правилам ст.333.21 НКРФ, исходя из суммы требований (без учета уменьшения размера пени по ст.333 ГК РФ), составляет 713 руб. 43 коп. Уплачена истцом по платежному поручению от 21.08.2009 № 134.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 713 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город плюс» (ИНН 2801107302) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» задолженность по договору от 23.07.2007 №157/2 об экстренном вызове охраны за период с ноября 2008 года по 31 мая 2009 года в сумме 9 344 рублей, пени за период с 21.11.2008 по 31.05.2009 в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 43 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 16 057 руб. 43 коп.
В остальной части исковых требований и в возмещении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья С.М. Фадеев
