Решение от 29 декабря 2008 года №А04-6645/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6645/08-23/198
 
 
    Дата принятия решения
 
    24
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    29
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ООО «Строймеханизация №17»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 6 128 283 руб. 33 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании до перерыва 22.12.2008:
 
    от истца, ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    после перерыва 24.12.2008:
 
    от истца, ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация №17» (далее - ООО «Строймеханизация №17») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» (далее - ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания») о взыскании 6 074 294 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 283 руб. 33 коп., упущенная выгода в размере 1 700 000 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что во исполнение договора № 010/2008 поставки автокрана TadanoTG-550 Eстоимостью 5 940 000 руб., заключенного между ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» как поставщиком и ООО «Строймеханизация №17» как покупателем, произвел предоплату поставщику товара обществу «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» в размере 4 300 000 руб.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по передаче автокрана не исполнил.
 
    В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет поставки автокрана, истец считает, что ответчик в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество – денежные средства в сумме 4 300 000 руб.
 
    Так как ответчиком аванс не возвращен, истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 06.05.2008 по 14.08.2008 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 283, 33 руб.
 
    Кроме того, исходя из платы за аренду крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации в сумме 850 000 руб. в месяц истцом на основании ст. 15 ГК РФ исчислена упущенная выгода в сумме 1 700 000 руб.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 6 074 294 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 283 руб. 33 коп., упущенная выгода в размере 1 700 000 руб.
 
    Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцом не был расторгнут договор поставки, следовательно, нет оснований требовать денежные средства, поскольку истец своими действиями подтверждает намерения к получению товара от поставщика.
 
    Так, платежными поручениями № 188 от 20.11.2008 и № 200 от 24.11.2008 истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства на растаможивание товара в сумме 700 000 рублей.
 
    Ответчик указывает, что истец как покупатель по договору, имея намерения к получению товара от поставщика, не расторгнув его, злоупотребляет правом, обращаясь в суд с иском о взыскании предоплаты и убытков.
 
    Покупатель не исполнил условия по оплате всей суммы предоплаты в размере 4 500 000 рублей, следовательно, сам нарушил принятые на себя обязательства.
 
    В свою очередь, как указывает ответчик, у поставщика возникло право не исполнять обязательство по поставке товара до исполнения обязательства должником по полной оплате товара.
 
    В судебное заседание 22.12.2008 истец, ответчик не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 22.12.2008 судом был объявлен перерыв до 24.12.2008 до 8 час. 00 мин.
 
    После перерыва в судебное заседание 24.12.2008 истец, ответчик не явились.
 
    В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.03.2008 между ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» как поставщиком и ООО «Строймеханизация №17» как покупателем был заключен договор поставки № 010/2008, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автокран TadanoTG-550 E, 2003 года выпуска, бывшего в употреблении в количестве одна штука, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена единицы товара (общая сумма договора) составляет 5 940 000 руб. (включая 18% НДС).
 
    Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
 
    Согласно п. 4.2 договора цена за единицу товара, подлежащая уплате покупателем, включает цену за единицу товара, все налоговые и таможенные сборы, связанные с ввозом товара на территорию РФ, выпуск ее в свободное обращение и реализацией товара покупателю.
 
    По условиям договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:
 
    - в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора и выставления поставщиком счета, покупатель вносит предоплату за товар всумме 3 000 000 руб. (п. 4.3 договора);
 
    - в течении 14 дней с момента подписания договора поставки покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика второй платеж в сумме 1 500 000 руб. (п. 4.4 договора);
 
    - оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает в течении трех рабочих дней после оформления ПТС на товар (п. 4.5 договора).
 
    Таким образом, по условиям договора оплата товара производится покупателем путем предоплаты.
 
    Ответчиком в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору представлены внешнеторговый контракт HLHH564-2008-B009 от 03.03.2008 на покупку автокрана TadanoTG-550 E, счет-фактура, сертификат качества товара, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, таможенная декларация на спорный автокран.
 
    Кроме того, ответчиком суду представлен паспорт транспортного средства автокрана TadanoTG-550 E№ 28 ТХ 822529, выданный 18.12.2008.
 
    Судом установлено, что истцом произведена частичная оплата товара в сумме 4 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 120 от 21.03.2008 на сумму 3 000 000 руб. и № 140 от 21.04.2008 на сумму 1 300 000 руб., всего на сумму 4 300 000 руб.
 
    Таким образом, истцом произведена предварительная оплата товара в общей сумме 4 300 000 руб., то есть не в полном объеме, в то время как договором предусмотрено внесение авансового платежа в размере 4 500 0000 руб.
 
    Согласно ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Согласно пояснениям ответчика и представленным документам: внешнеторговому контракту HLHH564-2008-B009 от 03.03.2008 на покупку автокрана TadanoTG-550 E, товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, им были совершены действия по перевозке автокрана на территорию РФ и он не мог произвести действия по растаможиванию автокрана вследствие неперечисления денежных средств истцом для этих целей.
 
    В связи с изложенным суд считает, что ответчик в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе приостановить своего обязательства и не несет ответственность за его неисполнение перед  истцом.
 
    В связи с этим требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 283 руб. 33 коп., упущенной выгоды в размере 1 700 000 руб., злоупотребляет своими процессуальными  правами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Последствия не исполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, предусмотрены ч. 3 ст. 487 ГК РФ.
 
    Так, согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, истец вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.
 
    Судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде истцом по платежным поручениям № 188 от 20.11.2008 на сумму 500 000 руб. и № 200 от 24.11.2008 на сумму 200 000 руб. перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 700 000 руб. В графе «Назначение платежа» перечисленных платежных поручений указано: частичная оплата по счету 31 от 20.03.2008 за автокран TadanoTG-550 E.
 
    Согласно пояснениям ответчика указанные денежные средства перечислены истцом для растаможивания товара.
 
    Таким образом, ответчик, заявляя требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов и упущенной выгоды, одновременно осуществляет действия в виде частичной оплаты товара, направленные на его получение, тем самым, злоупотребляет предоставленными ему правами.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Общая сумма исковых требований составила 6 128 283, 33 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 42 141, 42 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 216 от 14.08.2008 была уплачена госпошлина в сумме 42 141, 42 руб.
 
    Судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 42 141, 42 руб. отнесены на истца.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева