Решение от 11 сентября 2008 года №А04-6633/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6633/08-24/346
 
 
    “
 
    11
 
    “
 
сентября
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ООО «Максима Трейд»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – О.В. Верхотурова представитель по доверенности от 14.06.2008 года, паспорт 1003 816836;
 
    от ответчика – И.В. Бутовец, главный специалист юридического отдела по доверенности от 06.11.2007 года, удостоверение № 271540;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 11.09.2008 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» (далее по тексту – заявитель, ООО «Максима Трейд») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее по тексту – ответчик, Налоговый орган) от 20.08.2008 года № 39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, извещение о проведении проверки предъявлено неуполномоченному лицу. Документы на алкогольную продукцию находились в магазине и были запрошены у Е.В. Замяткиной, которая не являлась официальным работником ООО «Максима Трейд». Налоговым органом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.    
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил запрошенные судом документы. Указал, что правонарушение является малозначительным. Е.В. Замяткина на момент проверки не являлась официальным работником ООО «Максима Трейд», поскольку была переведена в ООО «Пальма» на должность заведующего магазином, 08.08.2008 года находилась в магазине ООО «Максима Трейд» на стажировке. На вопрос суда, где находится магазин у ООО «Пальма» пояснить затруднился. Указал, что магазин ООО «Максима Трейд» по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 115, является супермаркетом, в одной смене работает более 5 человек.
 
    Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствие в торговой точке на момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, но при условии фактического наличия указанных документов. Проверка проведена без нарушений. Основания для применения малозначительности отсутствуют. Полномочия Е.В. Замяткиной явствовали из обстановки. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Максима Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800062127, ИНН 2801104510.
 
    На основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 08.08.2008 года № 144-18, специалистами Налогового органа, 08.08.2008 года с 9-35 часов по 11-30 часов проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в магазине, принадлежащем ООО «Максима Трейд», расположенном по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Ленина, 115.
 
    При проведении контрольного закупа было выявлено, чтона момент проверки осуществлялся оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, а именно, без справок к товарно-транспортным накладным и справок к грузовой таможенной декларации на продукцию:
 
    - коньяк «Хенесси ВСОП Привелет», «Hennessi&Co», емкость 0,7 литра, крепость 40 %, дата розлива 19.04.2007 года, акцизная марка разрешения 003 в количестве 1 бутылки по цене 3373,50 рублей;
 
    - водка «Спикер. На березовых почках», ОАО «Кристалл» емкость 0,75 литра, крепость 40 %, дата розлива 07.03.2007 года, специальная марка разрешения 004 в количестве 4 бутылок по цене 169,70 рублей;
 
    - настойка горькая «Столбовая с перчиком», ООО «Опытный завод «Нива», емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата розлива 17.11.2007 года, специальная марка разрешения 008 в количестве 6 бутылок по цене 132,60 рублей.
 
    По результатам проверки составлен акт от 08.08.2008 года № 00144-18.
 
    В объяснениях директора магазина ООО «Максима Трейд» Е.В. Замяткиной к акту проверки указано о том, что «алкогольная продукция находящаяся в торговом зале принадлежит ООО «Максима Трейд», была поставлена в магазин 10.04. и 11.04., в этот период времени был другой директор и товаровед, которыми документация на продукцию не велась надлежащим образом».
 
    По факту правонарушения, в присутствии генерального директора ООО «Максима Трейд» Р.С. Тырышкина составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2008 года № 44, в котором в графе «объяснения» имеется запись законного представителя о том, что «документы на алкогольную продукцию находились в магазине, не представлены проверяющим по причине болезни товароведа и смены заведующей магазином, документы представлены в Налоговый орган на следующий день».
 
    Постановлением от 20.08.2008 года № 39 ООО «Максима Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением Налогового органа, ООО «Максима Трейд» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федерального закона № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пунктом 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 872 утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации и Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.
 
    Правила розничной продажи алкогольной продукции предусматривают обязанность продавца такой продукции иметь в торговой точке документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные надлежащим образом, что не выполнено заявителем, следовательно, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    На момент проверки магазина ООО «Максима Трейд» документы на алкогольную продукцию не представлены.
 
    Факт нахождения в торговой точке в реализации алкогольной продукции без документов, Налоговым органом установлен и подтверждается актом проверки, объяснительной генерального директора; протоколом об административном правонарушении.
 
    Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по обороту алкогольной продукции, и несет ответственность за его неисполнение. Отсутствие сопроводительных документов при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в момент проверки обоснованно квалифицировано Налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Нормами действующего законодательства установлено, что работник хозяйствующего субъекта, в том числе продавец, является представителем юридического лица, поскольку продавец осуществляет продажу товара от имени юридического лица, в связи с чем, юридические лица несут ответственность за действия своих представителей.
 
    Таким образом, обязанность осуществлять оборот алкогольной продукции с надлежаще оформленными документами лежит на организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно общество обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за выполнением обязанностей своими работниками, с которыми им заключены трудовые соглашения. Организация несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности.
 
    Суд считает, что у Налогового органа имелись законные основания для привлечения ООО «Максима Трейд» к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, сроки соблюдены, нарушений не установлено. При вынесении постановления об административном правонарушении Налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи, с чем санкция применена в минимальном размере.
 
    Довод заявителя о том, что Е.В. Замяткина на момент проверки не являлась официальным работником ООО «Максима Трейд», в связи с чем, постановление вынесено с нарушениями, судом отклонен по следующим основаниям.
 
    Факт нахождения Е.В. Замяткиной на момент проверки в магазине не оспаривается заявителем, её полномочия явствовали из обстановки в которой проводилась проверка, иное лицо, в качестве руководителя магазина, на момент проверки, проверяющими не было установлено и заявителем не указано, хотя в одной смене работает более 5 человек. Более того, указанные обстоятельства не отражены как возражения, ни при составлении акта, ни при составлении протокола. Невыполнение обязанностей работником общества, направленных на достижение определенных результатов в его хозяйственной деятельности, является недостатками для юридического лица, порождающим неблагоприятные последствия.
 
    Указание заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, также подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая, что нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, суд не находит данное правонарушение малозначительным, а указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют  о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом также не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2008 года № 39 принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд», о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                     И.А. Москаленко