Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А04-662/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-662/2010
“
08
“
апреля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
протокол вел секретарь судебного заседания: Рябова Ш.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Амурской области
к
обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»
о
взыскании 38 647 рублей 30 копеек
третье лицо: Администрация города Белогорска
при участии в заседании:
от истца: Гаврилов С.А. доверенность № 01-17-5098 от 09.10.2009 срок 3 года,
от ответчика: Жаров В.Н. генеральный директор, распоряжение от 21.10.2009,
третье лицо: не явилось, извещено, з/п 24622 вручено 22.03.2010
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 08.04.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 202 от 08.07.2009 за период с 02.12.2009 по 29.01.2010 в размере 38 647 руб. 30 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 08 июля 2009 года между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Застройщик) по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, проведенных с учетом особенностей, установленных федеральными законами от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был заключен государственный контракт № 202 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан.
Согласно п. 3.1. контракта, Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 640 квартал и после государственной регистрации права собственности Застройщика передать в собственность Государственного заказчика Квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему Контракту (строительный (условный) номер квартиры № 1), обеспечить государственную регистрацию права собственности Государственного заказчика на Квартиру, а Государственный заказчик обязался уплатить обусловленную Контрактом цену и принять Квартиру в собственность.
Согласно п. 4.1.1. государственного контракта, застройщик обязался
завершить строительство многоквартирного дома в соответствии с Планом-
графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома
(приложение 3 к Контракту) и обеспечить государственную регистрацию права собственности Застройщика на помещения в срок не более 6 (шести) месяцев с даты заключения Контракта. Застройщик имеет право исполнить обязательство, предусмотренное настоящим пунктом, досрочно.
Истец со своей стороны предусмотренные условиями контракта обязательства исполнял надлежащим образом. В соответствии с п.5.3. контракта государственным заказчиком застройщику был произведен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, дальнейшие расчеты должны были производиться после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с Приложением 3 к государственному контракту № 202 от 08.07.2009 дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома была установлена 01.12.2009.
Однако, до настоящего времени Застройщик предусмотренные контрактом обязательства по достройке многоквартирного дома не выполнил, в эксплуатацию дом не ввел.
16 декабря 2009 минстрой области направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по заключенному контракту. Претензия осталась без ответа.
В соответствии с п. 5.1. контракта, цена контракта установлена по результатам запроса котировок и составляет 2 245 848 рублей, включает в себя стоимость Квартиры, с учетом всех затрат, предусмотренных условиями проведения запроса котировок.
Согласно п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3. Контракта, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.
Определением суда от 16.03.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Белогорска.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 202 от 08.07.2009 за период с 02.12.2009 по 23.02.2010 в сумме 55 023 руб. 27 коп. и за период с 24.02.2010 по 07.04.2010 в сумме 27 361 руб. 91 коп., всего в сумме 82 385 руб. 18 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании признал факт нарушения сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 202 от 08.07.2009, признал требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, представил письменный отзыв на иск, запрошенные судом документы. Заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.
В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению признание ответчиком исковых требований.
Третье лицо, извещенное в порядке ст.123 АПК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило запрошенные судом документы, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Дело рассматривается без участия третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Государственный заказчик) и ООО «Атлант» (Застройщик) по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, проведенных с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был заключен государственный контракт № 202 от 08.07.2009 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан.
Согласно п. 3.1. контракта Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 640 квартал и после государственной регистрации права собственности Застройщика передать в собственность Государственного заказчика Квартиру, указанную в приложении 1 к настоящему Контракту (строительный (условный) номер квартиры № 1), обеспечить государственную регистрацию права собственности Государственного заказчика на Квартиру, а Государственный заказчик обязался уплатить обусловленную Контрактом цену и принять Квартиру в собственность.
Согласно п. 4.1.1. контракта застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома в соответствии с Планом-графиком работ по завершению строительства многоквартирного дома (приложение 3 к Контракту) и обеспечить государственную регистрацию права собственности Застройщика на помещения в срок не более 6 (шести) месяцев с даты заключения Контракта. Застройщик имеет право исполнить обязательство, предусмотренное настоящим пунктом, досрочно.
Цена контракта установлена по результатам запроса котировок и составляет 2 245 848 рублей, включает в себя стоимость квартиры, с учетом всех затрат предусмотренных условиями проведения запроса котировок (п.5.1 контракта).
В соответствии с п. 5.3 контракта государственным заказчиком застройщику был произведен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что подтверждается платежными поручениями: № 442 от 09.07.2009 на сумму 32 956 руб. 04 коп., № 443 от 09.07.2009 на сумму 137 883 руб. 90 коп., № 441 от 09.07.2009 на сумму 502 914 руб. 47 коп.
В соответствии с Приложением 3 к государственному контракту № 202 от 08.07.2009 дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома была установлена 01.12.2009.
Однако до настоящего времени Застройщик предусмотренные контрактом обязательства по достройке многоквартирного дома не выполнил, в эксплуатацию дом не ввел.
16.12.2009 истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 01-17-6009, с просьбой исполнить обязательства по заключенному контракту.
Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором указано, что ООО «Атлант» разработал график производства работ с датой окончания строительства и предъявления жилого дома приемочной комиссии к 20 февраля 2010 года. Гарантирует строгое соблюдение согласованных графиком сроков окончания строительных работ и обеспечение ввода в эксплуатацию. В соответствии с условиями подписанных государственных контрактов, не возражает против применения имущественной ответственности в виде взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного п.п. 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3. Контракта, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.
В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ и п.11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.12.2009 по 23.02.2010 в сумме 55 023 руб. 27 коп. и за период с 24.02.2010 по 07.04.2010 в сумме 27 361 руб. 91 коп., всего в сумме 82 385 руб. 18 коп.
Ответчик заявил о признании заявленной суммы неустойки в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении ее размера применительно к нормам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по государственному контракту, доказательств тому в судебное заседание не представил, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 82 385 руб. 18 коп. обоснованна истцом, доказана документально, суд считает, что уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования являются обоснованными и правомерными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком ООО «Атлант» исковых требований в соответствии с нормами ст.49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать в связи с ее уменьшением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по государственному контракту № 202 от 08.07.2009 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан за период с 02.12.2009 по 07.04.2010 в сумме 50 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачивалась, поскольку в рамках положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу с учетом уточненных исковых требований – сумма 82 385 руб. 18 коп. составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 3 295 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ. Государственная пошлина отнесена на ответчика в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 2801119499) в пользу министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области неустойку по государственному контракту № 202 от 08.07.2009 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для переселения граждан за период с 02.12.2009 по 07.04.2010 в сумме 50 000 рублей, в остальной части требований в иске отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 2801119499) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 295 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
