Решение от 23 октября 2008 года №А04-6621/2008

 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6621/08-5/411
 
    «23» октября 2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии помощника судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Отделу государственного пожарного надзора по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: помощник судьи О.В. Швец
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: не явился; от ответчика: Медведков О.М., доверенность от 01.12.2007.
 
    Установил:
 
 
 
    С целью исследования дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 21.10.2008 судом объявлялся перерыв до 23.10.2008 до 13 час. 15 мин.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008, решение в полном объеме изготовлено 23.10.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум» с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Отдела государственного пожарного надзора по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 14.08.2008 № 264 о наложении административного взыскания в виде административного штрафа по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что Постановлением Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945 «О введении на территории г.Тында особого противопожарного режима» закреплены организации, которые в случае необходимости выделяют силы и средства для тушения лесных пожаров в 2008 году, разработан график дежурства предприятий. ООО «Водозабор-Шахтаум» в указанном графике не поименован. ООО «Водозабор-Шахтаум» не является собственником пожарного гидранта, расположенного в районе западного угла жилого дома № 13 по ул.Красная Пресня, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за содержание в неисправном состоянии указанного пожарного гидранта.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей в связи с невозможностью явки, представил дополнительные пояснения, в которых указал следующее.
 
    Между ООО «Водозабор-Шахтаум» и МУ КУМИ г.Тынды заключен договор аренды муниципального имущества № 182 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008. Согласно указанному договору во временное возвратное пользование ООО «Водозабор-Шахтаум» передано имущество, которое будет использоваться в производственных целях для обеспечения объектов г.Тында, для добычи, транспортировки и распределения холодной питьевой воды. В приложении № 1 к договору указано имущество, переданное в арендное пользование, пожарный гидрант № 16 «А», расположенный в районе западного угла жилого дома по ул.Красная Пресня, 13 и иные пожарные гидранты не переданы ООО «Водозабор-Шахтаум» ни в аренду, ни на техническое обслуживание. При издании постановления от 29.04.2008 № 945 мэр г.Тынды руководствовался постановлением Губернатора Амурской области от 19.04.2008 № 176, в котором Тындинский район не указан в перечне районов для введения особого противопожарного режима. В постановлении Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945 закреплены организации, которые в случае необходимости выделяют силы и средства для тушения лесных пожаров в 2008 году, среди которых ООО «Водозабор-Шахтаум» нет. Дом по ул.Красная Пресня, 13, передан на обслуживание ТСЖ «Октябрь». Между  ООО «Водозабор-Шахтаум-2» и  ТСЖ «Октябрь» заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению, в соответствии с которым ООО «Водозабор-Шахтаум-2» обеспечивает ТСЖ «Октябрь» питьевой водой, а обязанность по содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарного водоснабжения, включая задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, возложена на ТСЖ «Октябрь». Заявитель полагает, что вина общества, выразившаяся в содержании пожарного гидранта в неисправном состоянии, отсутствует.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Водозабор-Шахтаум».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что Постановлением Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945 на территории городского округа введен особый противопожарный режим. Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 работники организаций, а также граждане должны соблюдать и поддерживать противопожарный режим. ООО «Водозабор-Шахтаум» был нарушен пункт 89 ППБ 01-03, в случае возникновения пожара его тушение было бы затруднено, так как пожарный гидрант № 16 «А» находится на пути пересечения безводных районов (п.Новотында, МК 147, п.Сокольники), водоисточники на нужды пожаротушения на данных участках отсутствуют во всех перечисленных районах города, жилой сектор в основном составляют дома и хозяйственные постройки с низкой устойчивостью при пожаре, основными строительными конструкциями которых является дерево. Данные поселки граничат непосредственно с лесным фондом РФ, что представляет собой высокую опасность возникновения пожара и затрудняет его тушение. Ответчик указал, что  ООО «Водозабор-Шахтаум» не является собственником пожарного гидранта, его собственником является Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, но между данными организациями заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 182, в соответствии с которым арендатор обязан обеспечивать пожарную безопасность арендуемого имущества. В приложении № 1 к договору аренды в пункте 24 перечня передаваемого имущества  указаны 59 км. городских сетей водоснабжения, которые в данном случае являются объектом правонарушения. Ответчик полагает, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 01.08.2008 в присутствии исполнительного директора общества, действующего на основании доверенности на управление обществом от 01.10.2007. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания без изменения.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум» (ООО «Водозабор-Шахтаум») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 31.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062808006051, ИНН 2808018299, юридический адрес: Амурская область, г.Тында, ул.Алтайская, 19.
 
    В соответствии с Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Водозабор-Шахтаум» обеспечивает бесперебойную работу объектов водоснабжения (магистральные водоводы, уличные водопроводные сети, подземные водозаборы-скважины, водонапорные башни и резервуары, повышающие насосные станции), осуществляет транспортировку по магистральным водоводам воды из водохранилища на объекты ЖКХ, производит монтаж, ремонт, эксплуатацию оборудования и сооружений на объектах водоснабжения, осуществляет иные виды деятельности.
 
    В соответствии с договором от 01.01.2008 № 182 аренды муниципального имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Тынды Обществу  с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум» передано во временное возвратное пользование имущество согласно приложению № 1 к данному договору, которое используется обществом в производственных целях для обеспечения объектов г.Тынды, добычи, транспортировки и распределения холодной питьевой воды.
 
    Постановлением Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945, опубликованным в газете «Авангард» 05.05.2008, на территории городского округа введен особый противопожарный режим со дня опубликования данного постановления в средствах массовой информации. Постановлением Мэра г.Тынды от 23.09.2008 № 1924 с 01.10.2008 особый противопожарный режим на территории г.Тында был отменен.
 
    По результатам проверки работоспособности пожарных гидрантов, проведенной 31.07.2008, результаты которой оформлены рапортом от 31.07.2008, Отделом государственного пожарного надзора по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области в адрес ООО «Водозабор-Шахтаум» в лице исполнительного директора Танасийчука П.В. направлено уведомление о времени и месте составления протокола по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначенном на 01.08.2008 на 09 час. 00 мин.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2008 № 707 вручено исполнительному директору Танасийчуку П.В., действующему на основании доверенности от 01.10.2007, по юридическому адресу данное уведомление не направлялось. 
 
    В отношении ООО «Водозабор-Шахтаум» 01.08.2008 в присутствии исполнительного директора Танасийчука П.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2007, составлен протокол об административном правонарушении № 264, в протоколе зафиксировано нарушение обществом п.89 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно в условиях противопожарного режима, введенного Постановлением Мэра г.Тныда от 29.04.2008 № 945 пожарный гидрант № 16 «А», расположенный в районе западного угла жилого дома  № 13 по ул.Красная Пресня, находится в неисправном состоянии, действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется указание на дату и время рассмотрения административного дела – 14.08.2008 в 10 час. 00 мин.
 
    Постановлением от 14.08.2008 № 264 Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум»привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, направлено по юридическому адресу 14.08.2008 и получено обществом 19.08.2008.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 26.08.2008 направил заявление в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    В соответствии с предписаниями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает требования заявителя, как требование о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о состоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Объективная сторона части 2 статьи 20.4 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1, но в условиях особого противопожарного режима.
 
    Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
 
    Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных  Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, предписано, что настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
 
    В соответствии с пунктом 89  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
 
    Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.
 
    При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.
 
 
    Как установлено судом, пожарный гидрант  № 16 «А», расположенный в г.Тында, в районе западного угла жилого дома  № 13 по ул.Красная Пресня, находился в момент проверки на 31.07.008 в неисправном состоянии, данный факт не оспаривается заявителем.
 
    Довод заявителя о том, что на него не распространяются положения Постановления Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945 о введении на территории городского округа г.Тында особого противопожарного режима, поскольку в этом постановлении ООО «Водозабор-Шахтаум» не упоминается в качестве организации, которые в случае необходимости выделяют силы и средства для тушения лесных пожаров в 2008 году, судом отклоняется.
 
    Отклоняется также и довод общества о несоответствии Постановления Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945 Постановлению Губернатора Амурской области от 19.04.2008 № 176, в котором Тындинский район не указан в перечне районов для введения особого противопожарного режима.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
 
    На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.
 
    Таким образом, особый противопожарный режим на соответствующих территориях может устанавливаться и решениями органов местного самоуправления.
 
    Постановлением Мэра г.Тынды от 29.04.2008 № 945, опубликованным в газете «Авангард» 05.05.2008, на территории г.Тында был введен особый противопожарный режим, который действовал до 01.10.2008. Особый противопожарный режим был установлен в целях охраны лесов, предотвращения лесных пожаров и борьбы с ними в связи с ожидаемой засушливой погодой на территории Амурской области, действие такого режима распространяется на все организации и граждан.
 
 
    Заявитель полагает, что не может нести ответственность за неисправность пожарного гидранта, поскольку пожарные гидранты не переданы ООО «Водозабор-Шахтаум» ни в аренду, ни на техническое обслуживание.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Из материалов дела видно, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Тынды и ООО «Водозабор-Шахтаум» заключен договор аренды муниципального имущества № 182 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008. Согласно указанному договору во временное пользование ООО «Водозабор-Шахтаум» передано имущество, которое будет использоваться в производственных целях для обеспечения объектов г.Тында, для добычи, транспортировки и распределения холодной питьевой воды. В приложении № 1 к договору указано имущество, переданное в арендное пользование, в том числе городские сети водоснабжения 59 км. В соответствии с пунктом 2.2 приведенного договора арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, не допуская порчи и проводить текущий ремонт имущества, по мере необходимости, за свой счет, но не реже одного раза в год, поддерживать арендуемое имущество в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать его пожарную безопасность.
 
    Таким образом, в пользование ООО «Водозабор-Шахтаум» переданы только сети водоснабжения г.Тында.
 
    В отчете по основным средствам ООО «Водозабор-Шахтаум», подписанном бухгалтером общества, пожарный гидрант № 16 «А» по ул. Красная Пресня, 13, не значится.
 
    Следовательно, административным органом не представлено доказательств передачи пожарного гидранта, расположенного в г.Тында, ул. Красная Пресня, 13 в пользование ООО «Водозабор-Шахтаум» либо нахождения этого гидранта на балансе общества.
 
    Между тем, заявителем в материалы дела представлен Устав Товарищества собственников жилья «Октябрь», которое создано по инициативе владельцев помещений домов, в частности дома № 13 по ул.Красная Пресня г.Тынды. Таким образом, дом по ул.Красная Пресня, 13, находится на обслуживании ТСЖ «Октябрь».
 
    Заявителем в материалы дела представлен договор от 23.09.2008 (в соответствии с п.10.1 договора он распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2008) между ООО «Водозабор-Шахтаум-2» и ТСЖ «Октябрь» на предоставление услуг по водоснабжению. Исходя из смысла указанного договора «Поставщик», которым выступает ООО «Водозабор-Шахтаум-2» обеспечивает «Потребителя» - ТСЖ «Октябрь» питьевой водой, а последний обязан оплачивать полученную воду. В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.10 приведенного договора ООО «Водозабор-Шахтаум-2» обеспечивает надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а обязанность по содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарного водоснабжения, включая задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, возложена на ТСЖ «Октябрь».
 
    Указанные положения договора соответствуют положениям, установленным законодательством, в частности Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, которым утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
 
    Приведенными Правилами определены понятия «абонент» и «организация  водопроводно-канализационного хозяйства».
 
    «Абонент» - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    К числу абонентов могут относиться также товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
 
    «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    В соответствии с п.87 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:
 
    обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;
 
    принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм;
 
    обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства;
 
    вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц;
 
    уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.
 
    В силу п.88 Правил абонент (заказчик) обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.
 
    Согласно положениям  части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный орган не доказал наличие у ООО «Водозабор-Шахтаум» обязанности по содержанию в исправном состоянии пожарного гидранта № 16 «А», расположенного в г.Тында в районе западного угла жилого дома  № 13 по ул.Красная Пресня, соответственно, и наличия в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами заявителя, а проверяет постановление в полном объеме.
 
    Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
 
    Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что уведомление от 31.07.2008 № 707 о времени и месте составления протокола, назначенном на 01.08.2008 на 09 час. 00 мин., по юридическому адресу ООО «Водозабор-Шахтаум» не направлялось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании. Из указанного уведомления видно, что оно вручено исполнительному директору ООО «Водозабор-Шахтаум» Танасийчуку П.В. Приведенный факт также подтверждается представителем ответчика.
 
    Протокол об административном правонарушении от 01.08.2008 № 264, в котором содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.08.2008 в 10 час. 00 мин.) также составлен в присутствии исполнительного директора ООО «Водозабор-Шахтаум» Танасийчука П.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2007.
 
    В материалах дела имеется генеральная доверенность от 01.10.2007, выданная директором ООО «Водозабор-Шахтаум» Новаком Ю.П. исполнительному директору ООО «Водозабор-Шахтаум» Танасийчуку А.П., в соответствии с которой последнему доверено право управления обществом, в частности представления интересов общества во всех государственных и общественных органах, учреждениях, организациях, в отношениях с отдельными физическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности общества. Приведенная доверенность не содержит права исполнительного директора представлять интересы общества в конкретном административном деле.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ и иных документов директором ООО «Водозабор-Шахтаум» является Новак Ю.П. 
 
    В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Согласно пунктам 9.1, 9.8, 9.10 Устава ООО «Водозабор-Шахтаум» директор общества является единоличным исполнительным органом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Исполнительного директора ООО «Водозабор-Шахтаум» Танасийчука П.В., выступающего по общей доверенности, выданной директором юридического лица, в силу положений КоАП РФ нельзя рассматривать, как законного представителя ООО «Водозабор-Шахтаум», поскольку он не обладает статусом органа юридического лица, основанным на законе или учредительных документах.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление от 14.08.2008 № 264 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО «Водозабор-Шахтаум» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах заявитель (его законный представитель) был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, административным органом допущены нарушения требований вышеприведенных норм КоАП РФ, что свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  
 
    Учитывая изложенное, постановление Отдела государственного пожарного надзора по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 14.08.2008 № 264 о привлечении ООО «Водозабор-Шахтаум» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, надлежит признать незаконным и отменить его полностью.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Отдела государственного пожарного надзора по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 14.08.2008 № 264 о привлечении ООО «Водозабор-Шахтаум» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей незаконным и отменить его полностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос