Решение от 28 октября 2014 года №А04-6615/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6615/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    «
 
28
 
    »
 
октября
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания О.Л. Мишиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 1032800059148, ИНН 2801090970) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН 1022800511986, ИНН 2801033756) о привлечении к административной ответственности,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (далее - общество, ответчик, предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что обществом не выполнено в установленный срок предписание инспекции 27.06.2014 № 176, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Определением от 22.09.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 14.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок законное предписание ответчиком не исполнено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдены.
 
    Общество явку своих представителей не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований заявителю отказать ввиду малозначительности допущенного деяния (ст. 2.9 КоАП РФ). Требования предписания на момент рассмотрения спора выполняются.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800511986, ИНН 2801033756 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 42. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор Хэ Вэньань.
 
    В ходе проведенной 26.06.2014 проверки застройщика должностным лицом инспекции выявлены нарушения норм законодательства, обязательных требований проекта и нормативных документов в области строительства:
 
    1. Обществом допущены отступления от проекта (автор ООО «АрТэК», шифр 1746-01):
 
    - АС листы 1, 19-23 - по проекту наружные витражи центрального фасада приняты по стоечно-ригельной системе Shcuco FW 50+ SG со стеклопакетами из структурного остекления двух типов (тонированное и эмалированное). Фактически - витражная система выполнена не по проекту, по чертежам КНР (не согласованным с проектной организацией), с применением стеклопакетов без тонированного и эмалированного покрытия;
 
    - АС листы 1, 14 - по проекту для остальных фасадов принята система КРАСПАН Вст с применением анкерных крепителей, кронштейнов (с прокладками), Г-образных вертикальных профилей. Фактически - навесная фасадная система выполняется не по проекту: смонтирован металлический каркас из не оцинкованных стальных труб квадратного сечения 40x40 мм, крепление к стене выполнено через пластины без прокладок;
 
    - АС лист 1 - по проекту утепление наружных стен предусмотрено плитами из базальтового полотна в 2 слоя общей толщиной ПО мм (60 мм + 50 мм). Фактически - утепление выполнено плитами в 1 слой толщиной 70 мм;
 
    - АС лист 51 - на 5-м этаже не выполнено крепление кирпичных стен и перегородок к перекрытиям (по согласованию с проектной организацией);
 
    2. Не проведены испытания «на вырыв» анкерных крепителей до монтажа навесной фасадной и витражной систем. Монтаж навесных фасадной и витражной систем выполняется без разработанной в установленном порядке проектной документации и необходимых прочностных расчетов;
 
    3. Не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ:
 
    - на устройство перегородок;
 
    - на крепление стен и перегородок к колоннам и перекрытию.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 142 от 26.06.2014.
 
    По результатам проверки ответчику выдано предписание от 27.06.2014 № 176, содержащее требование о приостановке с 27.06.2014 работ по устройству навесных фасадной и витражной систем до устранения указанных в предписании нарушений; в срок до 01.08.2014 устранить перечисленные выше нарушения. Копия предписания 27.06.2014 вручена представителю общества Ермаковой Н.П., действующей на основании доверенности от 31.03.2014, предусматривающей право поверенного на получение уведомления о проверке, на подписание и получение актов проверок, предписаний, участие при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Уведомлением № 217, полученным поименованным выше представителем 05.09.2014, проведение повторной проверки исполнения предписания назначено на 10.09.2014 в 14 час. 00 мин.
 
    10.09.2014 должностным лицом инспекции в присутствии представителя Ермаковой Н.П., действующей на основании доверенности от 31.03.2014, была проведена повторная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлены следующие нарушения:
 
    1. Не предоставлены проектные решения фактически выполненных навесных фасадной и витражной систем. Работы по устройству навесной фасадной системы не приостановлены, ведутся без разработанной в установленном порядке проектной документации и необходимых прочностных расчетов;
 
    2. Не предоставлены протоколы испытания анкерных крепителей «на вырыв»;
 
    3. Не предоставлен откорректированный паспорт цветового решения фасада;
 
    4.   Допущены отступления от проекта (автор ООО «АрТэК», шифр 1746-01-АС):
 
    - листы 1, 24 - проектом предусмотрено устройство светопрозрачного купола с применением стеклопакетов, фактически - к основному каркасу купола производится приварка металлических элементов (швеллеров, труб, листовой стали), не предусмотренных проектом;
 
    - местами металлические элементы конструкций не покрыты антикоррозионным составом;
 
    5.   Акт освидетельствования ответственных конструкций на монтаж металлоконструкций купола не подписан представителем проектной организации.
 
    По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что предписание от 27.06.2014 № 176 ответчиком фактически не исполнено. Результаты проверки отражены в акте № 217, подписанным представителем Ермаковой Н.П. без возражений. Копия акта в день составления вручена поименованному представителю общества, о чем имеется соответствующая подпись.
 
    Уведомлением № 03-03/810, поданным в канцелярию общества по месту его нахождения 15.09.2014 (вх.№ 334), рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ назначено на 17.09.2014 в 16 час. 00 мин. в помещении инспекции.
 
    По факту неисполнения предписания № 176 должностным лицом инспекции 17.09.2014 в присутствии защитника общества Сугайло К.Д., действующего на основании специальной доверенности от 15.09.2014, составлен протокол об административном правонарушении № 97, действия застройщика квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
 
    Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    При этом порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение), предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    В силу пункта 24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    Следовательно, у должностных лиц инспекции имеются полномочия по проведению проверки качества выполнения работ, ведения обязательной документации, а также выдаче обязательных для исполнения предписаний.
 
    Пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
 
    Предписанием от 27.06.2014 № 176 на общество возлагалась в срок до 01.08.2014 предоставить проектные решения фактически выполненных навесных фасадной и витражной систем, изменить в установленном порядке проектную документацию и необходимые прочностные расчеты,  предоставить протоколы испытания анкерных крепителей «на вырыв»,  откорректированный паспорт цветового решения фасада.
 
    Вместе с тем, в установленный срок ответчик поименованные требования не выполнил. Доказательств обратного суду лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер с целью устранения нарушений, наличия объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок в материалы дела не содержат. В названном случае, возможность для соблюдения требований действующего законодательства у застройщика имелась, поскольку предписанием от 27.06.2014 № 176 был установлен разумный срок для устранения допущенных нарушений; за продлением срока общество не обращалось. Исправление недостатков на стадии рассмотрения дела виновность ответчика не исключает.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены, а предписание выдано уполномоченными лицами.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимаются факт совершения правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить обществу наказание в пределах минимально возможной санкции в виде штрафа в размере 50000 руб.
 
    Допущенное обществом правонарушение длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня, следующего за последним днем исполнения предписания, то есть с 02.08.2014. На момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    В рассматриваемом случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения, выражающегося в пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка и требованиям государственных органов, приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия признаков исключительности, и, как следствие, не находит оснований для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 179, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    решил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» зарегистрированное 27.11.1995 в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800511986, ИНН 2801033756 по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул. Островского, дом 42 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет  УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора Амурской области) 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801090970 КПП 280101001 БИК банка 041012001 код ОКТМО 10701000 КБК 117 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.Д. Пожарская