Решение от 27 октября 2008 года №А04-6615/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6615/08-23/194
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    23
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    27
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    ООО «Арм-строй»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 1 608 руб. 26 коп.
 
 
 
    3-и лица:  без участия
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Кутукова Т.С. паспорт 10 07 052130, по доверенности б/н от 20.02.2008
 
    ответчик: не явился, заказное письмо № 26355 возвращено по истечению срока хранения
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальсвязь» (далее – ОАО «Дальсвязь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ» (далее – ООО «АРМ-СТРОЙ») о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи по договору № 17 от 01.08.2006 в размере                 1 608 руб. 26 коп. за период с 01.08.2007 по 31.10.2007.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17 на оказание услуг телефонной связи, в соответствии  с п. 1.1 которого ОАО «Дальсвязь» обязалось оказывать ООО «Арм-строй» услуги телефонной связи, а последний -  оплачивать выставленные истцом счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за предоставленные услуги  телефонной связи в период с 01.08.2007 по 31.10.2007 образовалась задолженность в сумме 1 608 руб. 26 коп. 25 июня 2008 (исх. № 400/1123) в адрес ответчика была направлена претензия с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не получено. До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.
 
 
    В судебном заседании 23.10.2008 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание 22.10.2008 не явился, заказное письмо     № 26355 с копией Определения от 25.09.2008 о назначении дела к судебному разбирательству, направленной по адресу: г. Белогорск, ул. Краснофлотская, 48 (юридический адрес), возвращено почтовым органом в суд по истечению срока хранения, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено.
 
    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области, место государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Арм-строй» является: Амурская область, г. Белогорск,                                   ул. Краснофлотская, 48.
 
    С учетом изложенного, ответчик считается извещенным судом о дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
 
    Между ОАО «Дальсвязь» (оператором связи) и ООО «Арм-строй» (абонентом) заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 17 от 01.08.2006, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги телефонной связи:
 
    -  предоставление доступа к сети местной телефонной связи;
 
    - местная телефонная связь;
 
    -  внутризоновая телефонная связь;
 
    - предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
 
    В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора оператор связи обязался выполнять действия по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, в соответствии с техническими требованиями, в пределах согласованных сроков и с учетом пожеланий абонента, оговоренных в соответствующем заявлении абонента; обеспечивать устойчивую и качественную работу своей сети связи, соответствующую требованиям стандартов и технических норм в области связи, а также условиям договора.
 
    Абонент, в свою очередь, обязался в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за оказываемые по договору услуги связи (п. 3.4 договора).
 
    Как следует из п. 3.2.5 договора, оператор связи должен не позднее 5-го числа расчетного месяца выдавать абоненту, под роспись в журнале оператора расчетного отдела, платежные документы на оплату оказанных услуг связи и абонентской платы.
 
    Как установлено сторонами в п. 4.4 договора № 17, оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    При этом, как предусмотрено п. 4.5 договора, при непоступлении оплаты по полученным  либо предоставленным для получения абонентом счетам-фактурам за предоставленные по договору услуги до даты, указанной в платежных документах, абонент предупреждается о приостановлении доступа к соответствующим услугам связи, в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно, за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев расторжения договора.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом  предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено судом, по наряду № 17 от 01.08.2006 истцом ответчику была произведена установка телефонного номера по адресу: г. Белогорск, ул. Красноармейская,  86.
 
    В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» (с последними изменениями и дополнениями), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги за предоставление основного телефона (220 руб. за единицу измерения), предоставление местного телефонного соединения (265 руб. за единицу измерения), и предоставление внутризоновых соединений на сеть подвижной связи автоматическим способом (26 руб. за единицу измерения). При этом стоимость предоставленных услуг определена оператором связи на основании Единого прейскуранта – Тарифов за услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО «Дальсвязь», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Дальсвязь» от 21.12.2005 г. № 377, введенных  в действие с 01.01.2006 г. с учетом изменений в соответствии с Приказом ОАО «Дальсвязь» № 12 от 19.01.2007.
 
    Истцом доступ абонента к телефонной сети был приостановлен с 30.11.2007 по наряду № 17 г., до этого момента истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 10400-244621 от 31.08.2007 на сумму 572 руб. 30 коп.; № 10400-259208 от 30.09.2007 на сумму 602 руб. 98 коп., № 10400-269143 от 31.10.2007 на сумму 581 руб. 50 коп., всего на сумму 1 756 руб. 78 коп.
 
    Согласно расчету истца, задолженность за оказанные в период с 01.08.2007 по 31.10.2007 услуги телефонной связи, с учетом переплаты за июль 2007 в сумме 148 руб. 52 коп., составляет сумму в размере 1 608 руб. 26 коп.
 
    Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, истцом правомерно на основании вышеуказанных норм права и положений заключенного договора был приостановлен доступ ответчика к выделенной ему в соответствии с договором № 17 от 01.08.2006 телефонной сети.
 
    25.06.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия               № 400/1123 об уплате имеющейся задолженности, в которой ОАО «Дальсвязь» указало, что в случае не устранения такого нарушения, договор об оказании услуг связи будет расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Как следует из наряда на снятие № 17 от 30.11.2007 установленный ответчику телефон был снят за неоплату, то есть с 30.11.2007 договор № 17 01.08.2006 был расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги связи и  не представлено возражений по существу заявленных требований и их размеру, принимая во внимание требования ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги телефонной связи по договору № 17 от 01.08.2006 в размере1 608 руб. 26 коп. за период с 01.08.2007 по 31.10.2007 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку была уплачена последним при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст. 167- ст.169, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арм-строй» в пользу ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала основной долг в размере 1 608 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева