Решение от 06 апреля 2009 года №А04-661/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №   А04-661/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    06
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    06
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Амур Медиа  Групп»
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионные Маркетинговые Программы»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 114 745 руб. 50 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании:  от истца: КОВАЛЕНКО Ю.А. - дов. от  02.10.2008 г.  паспорт 10 00 132631
 
    Ответчик не явился, увед. з/п 24412
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амур Медиа  Групп» (далее – ООО «Амур Медиа  Групп») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионные Маркетинговые Программы» (далее – ООО «Телевизионные Маркетинговые Программы») о взыскании 114 745 руб. 50 коп. по договору  на размещение рекламы № 372 от 01 октября 2008 г., в том числе: задолженности в сумме 71 400 руб. и пени в сумме 43 345 руб. 50 коп. 
 
    В заседании 13.03.2009 г. истец уточнил период взыскания пени – с 16.10.2008 г. по 09.02.2009 г.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2008 г. между сторонами был заключен  договор № 372 на размещение рекламы, согласно которому истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в региональных рекламных блоках эфира телеканалов «СТС-Благовещенск», «СатКом», а также услуги по перемонтажу рекламных роликов.
 
    Оплата согласно п. 4.2 договора за оказанные услуги должны быть произведена на основании выставленного счета, не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире.
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дата первого выхода в эфир телеканала «СатКом» - 04.10.2008 г., счет № 963 от 30.09.2008 г. на сумму 3 700 руб., акт выполненных работ № 001753 от 06.10.2008 г., сумма пени за период с 18.10.2008 г. по 09.02.2009 г. составила 2 090 руб. 50 коп.
 
    Дата первого выхода в эфир телеканала «СТС-Благовещенск» - 02.10.2008 г., счет № 964 от 30.09.2008 г. на сумму  77 400 руб., акт выполненных работ № 001754 от 31.10.2008 г. Произведена оплата 05.12.2008 г. в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 000001 от 04.12.2008 г. Сумма пени за период с 16.10.2008 г. по 09.02.2009 г. составила 41 255 руб. 55 коп.
 
    Сумма услуг по перемонтажу рекламного ролика составила 300 руб. (счет № 1005 от 10.10.2008 г., акт выполненных работ № 001755 от 10.10.2008 г.), ответчиком также не оплачена.
 
    Истец  в заседании 06.04.2009 г. на требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 06.04.2009 г. не явился, письменного отзыва и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Между ООО «Амур Медиа  Групп» (исполнитель) и ООО «Телевизионные Маркетинговые Программы» (заказчик) заключен договор на размещение рекламы № 372 от 01.10.2008 г., предметом которого является оказание исполнителем заказчику  услуг по размещению рекламного сюжета в эфире телеканалов «СТС-Благовещенск» и «СатКом» (п. 1.1).
 
    Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по размещению рекламы составляет за одну минуту размещения рекламы на телеканале «СТС-Благовещенск» - 600 руб. и на телеканале «СатКом» - 150 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора заказчик выплачивает стоимость услуг исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире (дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что в эфире телеканала «СатКом»  4 и 5 октября 2008 г. был размещен рекламный ролик ответчика, истцом для оплаты выставлен счет № 963 от 30.09.2008 г. и счет-фактура № 01061 от 06.10.2008 г. на сумму 3 700 руб., сторонами подписан акт выполненных работ № 001753 от 06.10.2008 г.
 
    В эфире телеканала «СТС-Благовещенск» размещение рекламы было произведено истцом в период с  02.10.2008 г. по 31.10.2008 г., выставлен счет № 964 от 30.09.2008 г. и счет-фактура № 01062 от 31.10.2008 г. на сумму  77 400 руб., подписан акт выполненных работ № 001754 от 31.10.2008 г.
 
    Размещение рекламы в указанные дни на телеканалах также подтверждено эфирными справками о прокате видеоматериалов ООО «Телевизионные маркетинговые программы».
 
    Кроме того, истцом для ответчика были оказаны услуги по перемонтажу рекламного ролика на сумму 300 руб. (счет № 1005 от 10.10.2008 г., счет-фактура № 01063 от 10.10.2008 г., акт выполненных работ № 001755 от 10.10.2008 г.).
 
    В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком  услуг, судом оценены акты  оказанных услуг за указанный период, подписанные ответчиком без возражений.
 
    Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000001 от 04.12.2008 г.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 71 400 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено, учитывая обстоятельства подписания  сторонами актов оказанных услуг,  требования истца о взыскании с ответчика основного долга  по договору № 372 на размещение рекламы от 01.10.2008 г. в сумме 71 400 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты выставленного счета заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг  в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Истец в своих требованиях просит взыскать с  ответчика пеню в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на основании  п. 5.3. договора  в размере 43 345 руб.50 коп.  за период с 16.10.2008 г. по 09.02.2009 г.
 
    Согласно п. 4.2. договора оплата стоимости услуг производится на основании выставленного счета не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире. При этом, дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами.
 
    Поскольку в материалы дела сторонами не представлены медиапланы подписанные обеими сторонами, суд в качестве подтверждения момента размещения рекламы расценивает акты, подписанные сторонами, с отраженными в них датами начала размещения рекламы в эфире.  
 
    Дата первого выхода в эфир телеканала «СатКом» - 04.10.2008 г. - акт выполненных работ № 001753 от 06.10.2008 г., пени должна начисляться начиная  с 19.10.2008 г.
 
    Дата первого выхода в эфир телеканала «СТС-Благовещенск» - 02.10.2008 г. - акт выполненных работ № 001754 от 31.10.2008 г., пени должна начисляться начиная  с 17.10.2008 г.
 
    Перемонтаж ролика произведен истцом 10.10.2008 г., пени должна начисляться начиная  с 25.10.2008 г.
 
    Расчет пени должен быть произведен следующим образом:
 
    Дата эфира
 
    Сумма услуг, руб.
 
    Срок оплаты
 
    Дата и сумма оплаты, руб.
 
    Сумма долга нарастающим итогом, руб.
 
    Период просрочки (кол. Дней)
 
    Сумма пени
 
    02.10.08
 
    77400
 
    16.10.08
 
 
    77400
 
    17.10.08 - 18.10.08 (2)
 
    774
 
    4-5.10.08
 
    3700
 
    18.10.08
 
 
    81100
 
    19.10.08 – 24.10.08 (6)
 
    2433
 
    10.10.08
 
    300
 
    24.10.08
 
 
    81400
 
    25.10.08 – 04.12.08 (41)
 
    16687
 
 
 
 
    04.12.08 - 10000
 
    71400
 
    05.12.08 – 09.02.09 (67)
 
    23919
 
    Итого
 
 
 
 
    71400
 
 
    43813
 
    Таким образом, за период с 17.10.2008 г. по 09.02.2009 г. суд считает правомерным начисление пени в сумме 43 813 руб.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере  43 345 руб.50 коп.  На основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.
 
    Следовательно,  требование истца  о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2008 г. по 09.02.2009 г.  в сумме 43 345 руб.50 коп. является обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000  руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 17.10.2008 г. по 09.02.2009 г. в  размере  5 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 3 794 руб. 91 коп., которая уплачена истцом при обращении с иском (платежными поручениями № 40474 от 10.02.2009 г. на сумму 3 559 руб. 35 коп., № 40488 от 13.02.2009 г. на сумму 235 руб. 56 коп.).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                              
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионные Маркетинговые Программы» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Амур Медиа  Групп»  по договору № 372 на размещение рекламы от 01.10.2008 г. задолженность за оказанные услуги в сумме 71 400 руб., пеню за период с 17.10.2008 г. по 09.02.2009 г. в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 794 руб. 91 коп., всего  80 194 руб. 91 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                         Н.С. ЗАНОЗА