Решение от 05 ноября 2008 года №А04-6604/2008

 
 
 
 
 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6604/08-25/143
 
 
 
    “
 
    5
 
    “
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.И. Котляревского
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО КСК «Хуафу» 
 
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Амурской области 
 
 
 
 
    О признании недействительными протокола и предписания
 
 
 
 
    3 лица: Администрация города Благовещенска; Глобин Геннадий Викторович
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О.С. Семёнова
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Мазурец Н.Н., по доверенности № 07-04-2045 от 02.09.2008г., паспорт; от администрации не явились, извещены; от Глобина Г.В.: Глобин Г.В., паспорт.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО КСК «Хуафу» с заявлением о признании протокола об административном правонарушении № 445 от 18.08.2008г. и предписания № 14/57 от 18.08.2008г. Государственной жилищной инспекции Амурской области недействительными и обязании устранить допущенные нарушения закона.
 
    Заявитель представил уточнение заявленных требований, просит признать протокол об административном правонарушении № 445 от 18.08.2008г. и предписание № 14/57 от 18.08.2008г. Государственной жилищной инспекции Амурской области недействительными и обязать устранить допущенные нарушения закона. Указал, что в описательной части заявления ошибочно указано на постановление № 445 от 18.08.2008 г., в то время как оспариваемый акт называется протоколом.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые акты не соответствуют гражданскому и административному законодательству. Указал, что в протоколе не указано какие правила содержания и ремонта либо переоборудования жилого помещения нарушены, при условии, что общество является собственником квартиры № 1 дома № 95  «А1» по улице Шевченко. Не отражено в чём выражается «недопустимое техническое состояние», кровля была разобрана как непригодная для использования над их квартирой. Указал, что все действия проводились ими в своей квартире, на общее состояние дома ремонт  не повлек каких-либо нарушений общей конструкции дома и его общего состояния. Расценивает оспариваемые акты вмешательством в частную собственность. Считает, что своими действиями не причинили ущерба другим лицам, что отсутствовали основания для принятия мер административного воздействия.
 
    Заявитель указал, что оспариваемые акты являются ненормативными, что нарушение со стороны инспекции при вынесении оспариваемых актов выразилось в том, что ей произвольно истолкованы нормы гражданского законодательства, касающиеся правомочий собственника в отношении распоряжения своим личным имуществом в многоквартирном доме, являющегося совместной собственностью.
 
    Ответчик в отзыве указал, что 18.08.2008г. государственной жилищной инспекцией Амурской области по жалобе собственника квартиры № 2 дом № 95 «А1» по улице Шевченко города Благовещенска Глобина Г.В. проведена проверка технического состояния вышеназванного дома. Проверкой установлено, что общество, являясь собственником квартиры № 1 в указанном многоквартирном  доме, без уведомления и разрешения остальных собственников данного многоквартирного дома начал снос несущих конструкций, демонтаж: общей крыши жилого дома, пола в жилом помещении, отопительной печи; разобран участок стены, кровли. В жилом помещении отсутствуют оконные заполнения; снесена веранда. Указал, что нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Администрация города Благовещенска, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, заявлено о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя администрации. В отзыве указала, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, улица Шевченко, 95 литер А1, аварийным и подлежащим сносу Городской межведомственной комиссией по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной постановлением мэра города Благовещенска от 14.03.2006 № 727, не признавался.
 
    Глобин Г.В. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями не согласился, указал, что настоящее заявление подано для затягивания производства по делу, рассматриваемому в Благовещенском городском суде по заявлению Глобина Г.В.  
 
    Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» зарегистрировано Администрацией Амурской области 27 ноября 1995 года за номером 549.
 
    18.08.2008 г. Государственной жилищной инспекцией Амурской области составлен протокол № 445 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, совершенном по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Шевченко, 95А1 ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу». Из протокола следует, что правонарушение выразилось в следующем: собственником квартиры № 1, демонтирован пол в жилом помещении, отопительная печь, разобран участок стены, кровли. В жилом помещении отсутствуют оконные заполнения. Жилое помещение находится в недопустимом техническом состоянии. Отсутствует веранда. 
 
    18.08.2008г. Государственной жилищной инспекцией Амурской области вынесено предписание № 14/57 о приведении в технически исправное состояние в соответствии с техническим паспортом в срок до 01.10.2008г. установленных нарушений обязательных нарушений по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда.
 
    Постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 г. № 455, утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, в соответствии с Положением Государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в жилищной сфере области.
 
    Задачами инспекции являются государственный контроль (надзор) за соответствием жилых помещений установленным требованиям (п. 2.2).
 
    Пунктом 3.1. Положения определено, что инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие полномочия: контролирует использование жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; контролирует техническое состояние жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременное выполнение работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; контролирует соблюдение правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями; контролирует соблюдение порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые; осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства.
 
    Инспекция с целью реализации своих полномочий имеет право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений ( п.3.2.2).
 
    Государственный жилищный инспектор - уполномоченное лицо, наделенное на основании распоряжения (приказа) начальника инспекции правом осуществлять в рамках, предусмотренных настоящим Положением, государственный контроль (надзор), выдавать обязательные для исполнения предписания и составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 4.9).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.
 
    Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
 
    В связи с чем довод заявителя о том, что протокол является ненормативным актом, является необоснованным.  
 
    Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.
 
    Следовательно, заявленные требования в части признания недействительным протокола № 445 об административном правонарушении от 18.08.2008г. не подлежат рассмотрению в  арбитражном суде.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части признания недействительным протокола № 445 об административном правонарушении от 18.08.2008г. подлежит прекращению.
 
    В удовлетворении требований в части  признания недействительным предписания № 14/57 от 18.08.2008г. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» является собственником квартиры в жилом доме по адресу: г.Благовещенск, ул. Шевченко, 95 А1, кв.1, о чем выдано свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005г. № 28 АА 055446.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    Пунктом 2 Правил определен перечень общего имущества, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования); крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
 
    Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Как видно из материалов дела, 11.08.2005 Государственным жилищным инспектором проведены мероприятия по контролю за исполнением Правил пользования жилым помещением по улице Шевченко,95 А1 в городе Благовещенске, в ходе которых выявлены нарушения требований пункта 1.1 раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в следующих нарушениях: демонтирован пол в жилом помещении (пункт 4.4.1); отопительная печь (пункт 1.7.1); разобран участок стены (пункт 4.2.1.1); кровли (4.6.1.1). В жилом помещении отсутствуют оконные заполнения (пункт 4.7.2), отсутствует веранда (пункт 1.7.1).   
 
    По результатам проверки составлен акт № 14/57 от 11.08.2008г. и протокол № 445 от 18.08.2008г. об административном правонарушении, выдано предписание № 14/57 от 18.08.2008г. о приведении в технически исправное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры № 1 по улице Шевченко,95 А1 в городе Благовещенске. 
 
    Пунктом 41 Правил установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Факт нарушения обществом указанных выше Правил (демонтирование кровли, пола, печки, оконных рам, веранды и стены) установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем, обществу правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Учитывая изложенное суд считает довод заявителя о том, что инспекцией произвольно истолкованы нормы гражданского законодательства, касающиеся правомочий собственника в отношении распоряжения личным имуществом в многоквартирном доме,  что нарушены принципы административного законодательства, так как общество признано виновным при отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности нарушений норм права, является необоснованным.   
 
    Довод заявителя о том, что кровля была разобрана как непригодная для использования, судом не принимается, так как администрация города Благовещенска в отзыве указала, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 95 литер А1, аварийным и подлежащим сносу Городской межведомственной комиссией по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 г. № 727 не признавался.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказательств обратного, суду не представлено. 
 
    Довод заявителя о том, что на общество возложена не предусмотренная законом обязанность восстановить свою квартиру в строго определенные сроки, так как это нарушает имущественные интересы общества, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности
 
    Правила  устанавливают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
 
    Следовательно, законодательство устанавливает определенные правила по содержанию и ремонту жилого фонда, а также правила по его переоборудованию и перепланировки, которые нарушены обществом, а следовательно обязанность восстановить квартиру в соответствии с требованиями законодательства лежит на собственнике квартиры которым нарушены требования действующего законодательства.
 
    В силу изложенного суд считает, что предписание № 14/57 от 18.08.2008г. выданное Государственной жилищной инспекцией Амурской области, является законным и  обоснованным.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплачена заявителем до подачи заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным предписания № 14/57 от 18.08.2008г. отказать.
 
    В части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении № 445 от 18.08.2008г. производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.И. Котляревский