Дата принятия: 25 сентября 2008г.
Номер документа: А04-6603/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6603/08-22/218
Дата объявления Решения
24
сентября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
25
сентября
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
В.В. Китаева
протокол вел секретарь судебного заседания
О.Ф. Широкова
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация»
к
ОАО «Амурские коммунальные системы»
о
взыскании 24 502 руб. 18 коп.
При участи в заседании: от истца – Вдовин И.В., дов. от 13.02.2008 № 7/115
от ответчика- Кравченко Т.И.. дов. от 28.01.2008, № 4
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» с исковым заявлением к ОАО «Амурские коммунальные системы» о взыскании 24 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы тем, что 22.01.2008 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» и ОАО «Амурские коммунальные системы» заключено мировое соглашение по делу А-04-469/07-2/50 утвержденное Определением от 28.01.2008г.
В соответствии с положениями п. 3 мирового соглашения ответчик обязался производить выплаты согласно утверждённого графика. Однако принятые обязательства ответчик должным образом не исполняет, так платеж, который ответчик обязан был перечислить до 31 июля 2008 года в размере 3 700 000 рублей был перечислен только 27.08.2008 года (п. поручение № 333 от 26.08.2008г.).
В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 502,18 руб.
Ответчик в письменном отзыве подтверждает тот факт, что платеж который должен быть перечислен истцу до 31.07.2008 в размере 3 700 000 рублей был перечислен им 27.08.2008 № 333.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании мотивированных возражений против исковых требований не представил.
Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ предложил сторонам завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в рассмотрении дела не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
22.01.2008 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» и ОАО «Амурские коммунальные системы» заключено мировое соглашение по делу А-04-469/07-2/50 утвержденное определением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008.
В соответствии с положениями п. 3 мирового соглашения ответчик обязался производить выплаты согласно утверждённого графика.
Условия мирового соглашения ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Так платеж в размере 3 700 000 рублей, который ответчик по условиям мирового соглашения обязан был перечислить истцу до 31.07.2008 года был перечислен им только 27.08.2008 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того, подтверждаются представленными в материалы документами которые в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены в качестве надлежащих доказательств исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае обязательство ответчика возникло из утвержденного судом мирового соглашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате, т.е. исполнил его ненадлежащим образом, чем нарушил условия мирового соглашения и требования ст. 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, истец правомерно требует возложить на истца ответственность за неисполнение денежного обязательства, определенную ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом проверен расчет процентов представленный истцом, расчет признан верным.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 980 руб. 08 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 480 руб. 09 коп., следовательно, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Энергострой» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 502 рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980 рублей 09 копеек, а всего - в сумме 25 482 рубля 27 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.В. Китаев
