Решение от 15 декабря 2008 года №А04-6584/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6584/08-6/232
 
 
    Дата объявления Решения
 
    10
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    15
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П,
 
 
    Протокол вел помощник судьи
 
    Кравцов А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя главы КФХ «Порохненко» Порохненко Виктора Юрьевича
 
 
    к
 
    ООО «Яуринь»
 
 
    Третьи лица:
 
    ОАО «Томичевское хлебоприемное»
 
 
    о
 
    взыскании 5 126 188 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец:Титков Е.В. по дов. № 28-01/403948 от 21.06.08, паспорт № 1003 821068.
 
    Ответчик: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ (отсутствие адресата по указанному адресу).
 
    Третье лицо:не явилось, извещено з/п № 24537, вручено 23.11.08.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель - глава КФХ «Порохненко» Порохненко Виктор Юрьевич (далее – КФХ «Порохненко», КФХ) с исковым заявлением к ООО «Яуринь» (далее – общество) о взыскании 5 126 188 руб. 76 коп., в том числе на основании ст.ст. 309, 393 ГК РФ задолженность по договору поставки № 26/08-05 от 26.08.2005 в размере 3 999 453 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 126 735 руб.
 
    В дальнейшем в предварительном судебном заседании 21.10.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 26/08-05 от 26.08.2005 в размере 2 284 725 руб., убытки в сумме 1 714 728 руб. 76 коп., всего 3 999 453 руб. 76 коп.
 
    Судом ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 10.12.08 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 126 735 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    Последствия отказа от иска судом представителю истца разъяснены и понятны.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части к рассмотрению.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что 26 августа 2005 года между КФХ «Порохненко» и ООО «Яуринь» был заключен договор поставки № 26/08-05. По условиям заключенного договора КФХ «Порохненко» обязалось поставлять, а ООО «Яуринь» принимать и оплачивать соевые бобы по цене 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей за одну тонну.
 
    Поставка товара осуществлялась путем выборки товара в месте его нахождения - ОАО «Томичевское хлебоприемное».
 
    Как следует из отношения на имя генерального директора ОАО «Томичевское хлебоприемное» от 06 декабря 2005, находящаяся на хранении соя в объеме 304 630 (триста четыре тысячи шестьсот тридцать) килограмм, была переведена от КФХ «Порохненко» в пользу ООО «Яуринь».
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что окончательные расчеты за товар (соевые бобы) осуществляются в срок до 15 февраля 2006 года.
 
    Однако в нарушение условий заключенного договора ООО «Яуринь» свои обязательства по оплате до настоящего времени не выполнило, в связи с чем за ответчиком числится задолженность (основной долг) по договору в сумме 2 284 725 руб.
 
    Истец указывает, что на территории Амурской области отделом статистики цен и финансов Амурстата на июль 2008 года была зарегистрирована средняя цена за тонну сои в размере 13 128 руб. 89 коп.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на п. 3. ст. 393 ГК РФ, истец указывает, что убытки, связанные с неисполнением обязательств по договору поставки со стороны общества составили 1 714 728 руб. 76 коп.
 
    Ответчик письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил.
 
    Третье лицо ОАО «Томичевское хлебоприемное» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что по состоянию на 09.11.05 у ОАО «Томичевское хлебоприемное» на хранении находилось 304,630 тн. соевых бобов, принадлежащих КФХ «Порохненко», которые в дальнейшем по отношению от 06.12.05 в полном объеме были переведены на ООО «Яуринь».
 
    Ответчик в судебное заседание 10.12.08 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 123 АПК РФ, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отсутствием организации по указанному адресу.
 
    Третье лицо в судебное заседание 10.12.08 не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 10.12.08 представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений и отказа от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    Правилами ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Поскольку отказ КФХ от иска в части требований о взыскании 1 126 735 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает данный отказ и производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает.
 
    26.08.05 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 26/08-05, по условиям которого КФХ обязалось поставлять, а общество – принимать и оплачивать товар (соевые бобы) по цене 7 500 руб. за 1 тонну.
 
    Согласно положениям п. 4.1. договора поставка товара осуществляется продавцом, путем выборки покупателем товара в месте его нахождения (ОАО «Томичевское хлебоприемное»).
 
    В силу п. 4.2. договора расчеты за товар осуществляются предоплатой в размере 50 % в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма выплачивается в течении 2 месяцев сроком до 15.02.06.
 
    Согласно п.9.1.договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения обязательства сторон. Окончание срока действия договора до 01.01.2006.
 
    Как следует из пояснений третьего лица и имеющихся в материалах дела документов (реестры товаротранспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе: № 147от 27.09.2005; № 163 от 28.09.2005; № 186 от 29.09.2005; № 209 от 01.10.2005; № 329 от 07.10.2005; № 359 от 08.10.2005; № 395 от 09.10.2005; № 488 от 14.10.2005; № 504 от 15.10.2005; № 627 от 25.10.2005; № 758 от 09.11.2005), в период заготовки урожая с 27 сентября 2005 года по 09 ноября 2005 года от КФХ «Порохненко» на ОАО «Томичёвское хлебоприёмное» на хранение поступили соевые  бобы в количестве 201,880 тонн.
 
    Согласно отношениям от 24 октября 2005 года КФХ «Тихоново» было передано КФХ «Порохненко» 28 тонн сои, 26 октября 2005 года КФХ «Русь» передано КФХ «Порохненко» 10 тонн 500 килограмм сои, 29 октября 2005 года - КФХ «Восток» передано КФХ «Порохненко» 64 тонны 250 килограмм сои, всего на 102,750 тн.
 
    Таким образом, по состоянию на 09.11.05 у ОАО «Томичевское хлебоприемное» на хранении находилось 304 тн. 630 кг. соевых бобов, принадлежащих КФХ «Порохненко».
 
    По отношению истца от 06.12.05 ОАО «Томичевское хлебоприемное» перевело 304 тн. 630 кг. соевых бобов на счет ООО «Яуринь», которое в дальнейшем отношением от 22 декабря 2005 года 1 412 тонн 388 килограмм соевых бобов, в том числе 304 тн. 630 кг. приобретенных у истца, реализовало ИП Молодцову.
 
    Оценив доводы сторон в отношении требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Правилами ст. 516 ГК установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты стоимости 304,630 тн. соевых бобов по цене 7 500 руб. за 1 тонну, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 284 725 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Согласно правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара обществом добровольно исполнены не были, поэтому суд считает, что убытки должны быть рассчитаны по цене, действующей на день предъявления иска.
 
    Исковое заявление КФХ поступило в суд 27.08.08.
 
    Согласно справке Амурстата от 12.08.08 № 13-03-06/334 средняя цена на сою в Амурской области в июле 2008 года составила 13 128 руб. 89 коп. за 1 тонну.
 
    На основании изложенного, учитывая разницу цен на сою по договору от 26.08.05 и в июле 2008 года, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 714 728 руб. 76 коп. – убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Государственная пошлина с заявленных требований (без учета требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 31 497 руб. 27 коп.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме, поэтому пошлина в сумме 31 497 руб. 27 коп. относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 п. 4. ч. 1 ст. 150  АПК РФ, суд      
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Яуринь» в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ «Порохненко» Порохненко Виктора Юрьевича задолженность по договору поставки № 26/08-05 от 26.08.2005 в размере 2 284 725 руб., убытки в сумме 1 714 728 руб. 76 коп. (всего - 3 999 453 руб. 76 коп.), в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить производство по делу.
 
    Взыскать с ООО «Яуринь» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 31 497 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.П. Косарева