Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А04-657/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-657/2010
“
06
“
апреля
2010г.
Резолютивная часть решения
“
06
“
апреля
2010г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Кушнарева Сергея Николаевича
к
Благовещенской таможне
Об оспаривании ненормативных актов
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель: Максимова Т.В., по доверенности от 22.10.2009.
ответчик: Кряжев Е.В., по доверенности от 31.12.2009.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич заявлением к Благовещенской таможне:
- о признании незаконным решения от 11.02.2010г. по ГТД № 10704050/280110/0000274, выразившееся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/280110/0000274.
- о признании незаконным решения по ГТД № 10704050/280110/0000274, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10704050/280110/0000274.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ обязать Благовещенскую таможню восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости путем принятия первого метода определения таможенной стоимости.
Заявитель на требованиях изложенных в заявлении, настаивает. Представил письменное пояснение, в котором указал, что отличие цены сделки от проверочной величины не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости. Сведения об артикулах, моделях не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание признания договора недействительным, также как и недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Пояснил, что контракта определяет условия поставки - СПТ г. Благовещенск, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает «Перевозка оплачена до г. Благовещенска». Согласно п. А9 продавец несет расходы, связанные с проверкой качества товара, измерение, взвешивание, подсчет, обеспечивает за свой счет упаковку, осуществляет маркировку.
Согласно п. А6 «Инкотермс 2000» продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в г. Благовещенск, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договора перевозки возлагаются на продавца. Если потребуется продавец оплачивает все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и сборов. Доказательства применения другого метода изложены в ДТС-2.
Представитель Благовещенской таможни требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что таможенная стоимость ввезенных товаров не может быть определена по методу 1 в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе», в связи с выявленными ограничениями, поскольку декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Предпринимателем Кушнаревым С.Н. заключен контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004 на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей.
Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 06.08.2012.
Сведения о данном товаре заявлены в ГТД № 10704050/280110/0000274.
Декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении товара при подаче ГТД ИП Кушнаревым С.Н. были предоставлены: внешнеторговый контракт от 06.08.2008 № XTF-2008-004 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, счета фактуры, ДТС-1, упаковочный лист с переводом, товарно-транспортные накладные с переводом.
Дополнительно ИП Кушнаревым С.Н. были представлены: предложение по ассортименту продукции и цене (прайс-лист), ведомость банковского контроля, платежные документы, подтверждающие оплату по контракту, договор о транспортировке груза, спецификация на партию товара, поступившего по счету, копии ГТД, ДТС, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный) товар по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с применением 1-го метода), калькуляция цен на товар, карточка счета 41.4 по учету движения товара, иные документы истребуемые таможней.
В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнением № 1 к ДТС-1 от 11.02.2010 по ГТД 10704050/280110/0000274.
В обоснование решения от 11.02.2010 непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенным органом указано следующее. В ходе таможенной проверки было выявлено, что контракт не содержит ассортимент, модели о ввозимых тканях. По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и среднестатистической величиной таможенной стоимости. Таможенным органом выявлены нарушения по заключению контракта, не подтверждены транспортные расходы.
В связи с непринятием заявленной ИП Кушнаревым С.Н. таможенной стоимости товара таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 11.02.2010 по ГТД 10704050/280110/0000274.
Указанное решение изложено в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС подлежит корректировке».
По результатам проведения проверки ИП Кушнареву С.Н. предложено самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС.
Декларант в связи с решением таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в рассматриваемой ГТД, отказался определить таможенную стоимость другим методом.
В связи с отказом ИП Кушнарева С.Н. самостоятельно определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения ТС таможенным принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу.
Данное решение изложено в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа – ТС принята» к ГТД № 10704050/280110/0000274.
Не согласившись с решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1.Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Как видно из материалов дела, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование не принятия первого метода определения таможенной стоимости товарасо ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.
2. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 3 статьи 12 настоящего Закона, а также пункта 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена и отражены условия определения окончательной цены товара (например, с учетом биржевых котировок на соответствующую дату, по формуле расчета цены и т.п.) либо в соответствии с условиями контракта окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем (то есть на дату таможенного оформления цена сделки неизвестна).
В соответствии с положениями ИНКОТЕРМС условия поставки СРТ - согласованный пункт назначения означают, что перевозка оплачена продавцом товара до наименования пункта назначения. Условия поставки СРТ также определяют, что в таможенную стоимость товара включается не только цена товара, но и транспортные расходы до согласованного пункта назначения.
Все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через границу, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.
Как следует из содержания исследуемого контракта № от 06.08.2008 № XTF-2008-004, дополнительных соглашений к нему сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общаястоимость, согласованы условия поставки - СРТ - г. Благовещенск.
Оформленные продавцом инвойсы (счет-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержит подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте от 06.08.2008 № XTF-2008-004, об условиях поставки товаров. Сумма транспортных расходов по доставке включена в стоимость товара, о чем также указано во всехпредставленных ТТН, коммерческом инвойсе.
Следовательно, заявителем предоставлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие обоснованность применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Суд считает, чтосведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара (качестве) не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте и в счетах-фактурах, как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.
Кроме того, из содержания спецификации к контракту, следует, что наименования модели товара подробно определены, имеются ссылки на код ТН ВЭД.
Судом рассмотрены доводы таможенного органа о несоблюдении условий СРТ в связи с фактической перевозкой товара российским транспортным средством (ИП Титовым Д.В.) и недостоверности размера стоимости по транспортировке груза.
Данные доводы признаются судом несостоятельным в силу следующих причин.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Указанные предписания Закона сторонами контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004 соблюдены, о чем свидетельствует раздел 42 представленной ГТД, а также имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, согласно которым цена товара, указанная в ГТД и счетах-фактурах, включает в себя транспортные расходы Чаншу-Хэйхэ, Хэйхэ-Благовещенск. Сумма транспортных расходов, указанная в счетах-фактурах, соответствует суммам, указанным в ТТН в качестве провозной платы. В нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что расходы по данной транспортировке были понесены за счет средств ИП Кушнарева С.Н.
При этом таможенный орган не учел, что ИП Кушнарев С.Н., являясь стороной договора, не может нести ответственность за выбор перевозчикаиностранной компанией и представление ею при таможенном оформлении подтверждающих документов. ИП Кушнарев С.Н. в силу требований таможенного законодательства РФ не обязан представлять документы, подтверждающие транспортные расходы по перевозке товара.
Таким образом, в нарушение предписаний перечисленных выше норм права ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим ответчик не имел правовых оснований для принятия оспариваемых решений и дальнейшей корректировки таможенной стоимости по другому методу определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
В качестве основы для определения таможенной стоимости по третьему методу при таможенном оформлении ГТД № 10704050/280110/0000274 таможенным органом использована стоимость товара, оформляемого по ГТД № 10113020/231009/0006209.
Таможенное оформление по данной ГТД в отличие от ГТД № 10704050/280110/0000274 ИП Кушнарева С.Н. производилось по ГТД Вяземского таможенного поста Смоленской таможни. Следовательно, при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.
При таких обстоятельствах достоверность и полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости (электронная ГТД № 10113020/231009/0006209) по третьему методу не подтверждена таможней впорядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
При этом суд также учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными Законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами (Письмо ФТС от 10.03.2006 N 01-06/7618).
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
С учетом изложенного и в связи с признанием оспариваемых решений незаконными, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязать Благовещенскую таможню вынести решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10704050/280110/0000274, по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Кушнарева С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными, не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решение от 11.02.2010г. по ГТД № 10704050/280110/0000274, выразившееся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/280110/0000274, а также решение по ГТД № 10704050/280110/0000274, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10704050/280110/0000274.
Обязать Благовещенскую таможню вынести решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10704050/280110/0000274, по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу предпринимателя ИП Кушнарева Сергея Николаевича 400 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
