Решение от 27 октября 2009 года №А04-6569/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6569/2009
 
    “
 
27
 
    “
 
октября
 
    2009г.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2009. Резолютивная часть объявлена 21.10.2009.
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    3-е лицо: Администрация г. Благовещенска
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., доверенность нотариальная от 14.07.2009, паспорт; Архипов Э.А., паспорт
 
    от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.09 паспорт
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением к  Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительным, как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решения об отказе в рассмотрении по существу заявлений о выборе земельных участков для строительства, указанного в письме № 14-35/6295 от 30.07.2009.
 
    Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиком положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
 
    В судебном заседании заявитель в обоснование требований указал, что образец заявления для обращения граждан о выборе земельного участка, разработанный ответчиком и вывешенный публично, не содержит требований об указании иной информации, кроме указанной на бланке. Обоснование примерного размера земельного участка законодателем не раскрыто. Министерство при недостаточности информации могло запросить её.
 
    Заявитель оценивает оспариваемый отказ в рассмотрении заявления, как отказ в выборе земельного участка.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что в нарушение п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлениях не указано обоснование примерного размера испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, рассмотрение заявления было невозможно.
 
    Администрация г. Благовещенска,  привлеченная определением от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, указала, что поскольку в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации выбор земельного участка обеспечивает орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти, обжалуемый ответ Минимущества не является отказом в выборе земельного участка, а носит информативный характер.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемого акта Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
 
    Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Как видно из материалов дела, 15.07.2009 в Министерство имущественных отношений Амурской области поступили заявления Архипова Э.А. с входящими  номерами  7284, 7285, 7286, 7287, 7288, 7255, 7268, 7269, 7274, 7276,  7277, 7278, 7279, 7263, 7261, 7262, 7260, 7258, 7259, 7257, 7254 (7294), 7252 (7292), 7275, 7256, 7253 (7293), 7275 (7315), 7250 (7296), 7251 (7295), 7283, о выборе земельных участков для строительства, принятии решения о согласовании места размещения объекта строительства и принятии решения о предоставлении в аренду земельных участков. В том числе для:
 
    одно-пяти этажного здания под офисные помещения или гостиницу с мастерскими или офисные или гостиничными помещениями на 1 этаже в г. Благовещенске по ул. Горького, д. 155 размерами 150х50 м.; по ул. Горького, д. 155 размерами 50х20 м.; ул. Первомайской, д. 27 размерами 125х15 м.; по ул. Лазо, д. 3 размерами 27х23 м.; по ул. Театральная, д. 92 размерами 35х36 м.; по ул. Театральная, д. 92 размерами 35х30 м.; по ул. Горького, д. 93 размерами 51х30х35 м.; по ул. Кузнечная, д. 70/2  размерами 75х15 м.; по ул. Кузнечная, д. 70/2 размерами 35х28 м.; по ул. Кузнечная, д. 70/2 размерами 21х10 м.; по ул. Шимановского, д. 61 размерами 20х25 м.; по ул. Политехническая, д. 82/4 размерами 180х13 м.; по ул. Шимановского, д. 61 размерами 275х17 м.; по ул. Шимановского, д. 61 размерами 35х20 м.; по ул. Политехническая, д. 82/4 размерами 80х10 м.; по ул. Шимановского, д. 61 размерами 35х10 м.; по ул. Чайковского, д. 109 размерами 200х170 м.; по ул. Горького, д. 92/2 размерами 35х19 м.; по ул. Горького, д. 92/2 размерами 9х6 м.; по ул. Горького, д. 93 размерами 32х15 м.; по ул. Северная, д. 40 размерами 150х100 м.; по ул. Кузнечная, д. 70/2 размерами 105х45 м.; по ул. Горького, д. 93 размерами 47х10 м.; по ул. Горького, д. 92/2 размерами 26х19 м.; по ул. Горького, д. 92/2 размерами 9х6 м.; по ул. Северная, д. 149 размерами 1500х150 м.
 
    кузнечный цех или мастерские или объект бытового обслуживания по Вокзальная, д.94 размерами 30х150 м.; по ул. 50 лет Октября, д. 139 размерами 150х150 м.
 
    капительное кафе с административными, офисными помещениями или гостиничными с мастерскими или офисными или гостиничными помещениями по ул. реки Зея по ул. Чехова, д. 3 размерами 6 га.
 
    В заявлениях также содержатся сведения о планируемой энергоемкости объектов строительства.
 
    К заявлениям приложены схемы расположения земельного участка, выполненные от руки и, как пояснил заявитель, с примерными размерами и местом расположения земельных участков, поскольку при составлении схем он не имел карты города и средств измерения.
 
    Письмом № 14-35/6295 от 30.07.2009 Минимущество Амурской области сообщила Архипову Э.А. об отказе в рассмотрении заявлений 7284, 7285, 7286, 7287, 7288, 7255, 7268, 7269, 7274, 7276,  7277, 7278, 7279, 7263, 7261, 7262, 7260, 7258, 7259, 7257, 7254 (7294), 7252 (7292), 7275, 7256, 7253 (7293), 7275 (7315), 7250 (7296), 7251 (7295), 7283 о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации – в заявлениях отсутствует обоснование примерного размера земельного участка.
 
    Заявитель, не согласившись с отказом Минимущества Амурской области, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ. В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    С 01.07.2009 вступил в силу Закон Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области"  (статья 2 данного документа).
 
    Согласно названному нормативному акту вопросы предоставления земельных участков для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, за исключением закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) отнесены к полномочиям Министерства имущественных отношений Амурской области.
 
    В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом заявителем при подаче указанных заявлений не соблюдены требования ст. 31 Земельного кодекса. В частности, заявителем не указано конкретное назначение объектов. В заявлениях обозначена множественность предполагаемых объектов размещения - одно-пяти этажные здания под офисные помещения или гостиницу с мастерскими, или офисными или гостиничными помещениями на 1 этаже; кафе с административными, офисными помещениями или гостиничными с мастерскими или офисными или гостиничными помещениями. Поименованные объекты имеют различное назначение, и соответственно, требования, предъявляемые к их размещению, соблюдению определенных технических и санитарных норм.
 
    Заявителем не приведено обоснование примерного размера земельного участка, сведения о запрашиваемом земельном участке, изложенные в заявлении предпринимателя, противоречивы. Различная этажность зданий влечет за собой требование к размеру фундамента; не указано, на сколько человек планируется строительство объекта, от чего зависит место расположения земельного участка; возможность присоединения предполагаемого объекта строительства к инженерным коммуникациям. Также, в г. Благовещенске  Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 № 38/09 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрены зоны различного функционального назначения. Правила регламентируют деятельность физических лиц и юридических лиц, а также органов местного самоуправления в вопросах зонирования территории города и установления градостроительных регламентов, разрешенного использования, ограничений на использование земельных участков, объектов капитального строительства. Каждая зона имеет ограничения в использовании под строительство.
 
    Согласно п. 1.8* «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» планировочную структуру городских поселений следует формировать, обеспечивая компактное размещение и взаимосвязь функциональных зон; рациональное районирование территории в увязке с системой общественных центров, инженерно-транспортной инфраструктурой; эффективное использование территории в зависимости от её градостроительной ценности; комплексный учет архитектурно-градостроительных традиций; природно-климатических, ландшафтных, национально-бытовых и других местных особенностей; охрану окружающей среды, памятников истории и архитектуры.
 
    Таким образом, несообщение заявителем сведений, указанных в ст. 31 Земельного кодекса, влечет за собой невозможность рассмотрения его заявления по существу.
 
    При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение по существу не является отказом в выборе земельного участка, поскольку в оспариваемом ответе сведений об этом не содержится.
 
    Ответ дан в установленный законом срок.
 
    Заявитель имел возможность устранить недостатки заявлений и обратиться в уполномоченный орган повторно.
 
    На основании изложенного отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в рассмотрении заявлений предпринимателя о выборе земельных участков для строительства и предварительном согласовании места размещения не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 02.07.2009 в размере 100 рублей.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований о признаниинезаконным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решения Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в рассмотрении заявлений Архипова Эдуарда Александровича о выборе земельных участков для строительства, изложенного в письме № 14-35/6295 от 30.07.2009, отказать полностью.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяС.А. Антонова