Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А04-656/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-656/09
«
06
»
апреля
2009 г.
Резолютивная часть
«
06
»
апреля
2009 г.
Изготовление Решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.В.Прокопенко
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «ХотВок»
(наименование заявителя)
к
ООО «Новый век 1-ОПТ»
(наименование ответчика)
о
взыскании 251 489,80 руб.
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: Истец: Леченкина Н.Н., по доверенности от 01.12.2008.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ХотВок» с иском к ООО «Новый век 1-ОПТ» о взыскании пени за 109 дней недопоставленной продукции в сумме 251 489,80 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.11.2007 между ООО «Новый век 1-ОПТ» (Продавец) и ООО «ХотВок» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с разделом 1 которого Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию: соевые бобы в количестве 580 700 килограмм.
Согласно п. 2.2 Договора общая сумма по договору 3 800 000 руб.
Оплата за продукцию производится в безналичной форме: Покупатель вносит предоплату в размере 1 500 000 руб. на счет Продавца. Оставшаяся сумма Покупателем вносится постепенно.
Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки Продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по Договору, между истцом и третьим лицом - ООО «Агростройтехнология» был заключен договор займа от 21.11.2007.
Предоплата товара производилась третьим лицом - ООО «Агростройтехнология» согласно письмам от 21.11.2007, 27.11.2007 платежными поручениями № 405 от 22.11.2007 на сумму 1 500 000 руб., 408 от 27.11.2007 на сумму 1 300 000 руб., 409 от 28.11.2007 на сумму 1 000 000 руб., всего на сумму 3 800 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.11.2007 ООО «Новый век 1-ОПТ», ООО «ХотВок» обратилось в Арбитражный суд Амурской области о понуждении ООО «Новый век 1-ОПТ» возвратить недопоставленную сою.
Арбитражный суд Амурской области Решением по делу № А04-8181/08-6/339 от 21.01.2009 ООО «Новый век 1-ОПТ» обязало поставить ООО «ХотВок» соевые бобы в количестве 390 457 килограмм, стоимостью 2 537 970,50 руб. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, количество недопоставленной продукции считается установленным - 390 457 килограмм, стоимость которой определена -2 537 970,50 руб., следовательно, ответчиком условия договора в части передачи продукции – соевых бобов, не исполнены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств поставки ООО «ХотВок» продукции - соевых бобов в количестве 390 457 килограмм, то требования истца о взыскании пени за 109 дней недопоставленной продукции, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку недопоставленной продукции за период с 30.10.2008 по 16.02.2009 (109 дней) в сумме 251 489,80 руб.
В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки Продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке продукции, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованными.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер неустойки (0, 1 %), суд считает взыскиваемую истцом пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 150 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.
В части взыскании пени в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика без учета уменьшения суммы пени.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век 1-ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХотВок» пени по договору купли-продажи от 22.11.07 г. за период с 30.10.2008 г. по 16.02.2009 г. в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 530 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
