Решение от 23 октября 2009 года №А04-6550/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6550/2009
 
    23
 
октября
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя ИП Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 15.07.2009,
 
    от администрации: Денисова И. А. главный специалист юротдела юротдела, доверенность 02-10/1894 от 27.04.09.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 11.08.2009 года № 663/19.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ответчиками нарушены положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункты 1.1, 1.2, 1.3 Регламента Комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением Мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.09  г.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель указал, что просит считать ответчиком по делу Администрацию г. Благовещенска, а министерство имущественных отношений Амурской области привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Судом ходатайство о привлечении Министерства имущественных отношений Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица отклонено, так как Министерство привлечено уже к участию в деле в качестве ответчика, а перевод из одной категории лиц, участвующих в деле, в другую,  арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрен.
 
    Администрация города Благовещенска требования не признала, указав, что при рассмотрении заявления Архипова Э.А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка: по представленной заявителем схеме невозможно определить место размещения запрашиваемого земельного участка, заявителем не обоснован примерный размер запрашиваемого земельного участка.
 
    При этом, частью 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о выборе земельного участка должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
 
    В соответствии с названной нормой закона постановлением мэра города Благовещенска от 20.08.2002 г. № 2021 утверждены образцы заявлений от юридических и физических лиц по вопросам градостроительной деятельности. Заявление Архипова Э.А. не соответствует требованиям, установленным вышеназванным положениям постановления мэра города Благовещенска от
 
    Министерство имущественных отношений в письменном отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Решение об отказе в выборе земельного участка для строительства на заявление Архипова Э. А. вх. № 4852з принимала администрация г. Благовещенска, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    04.06.2009 (входящий номер вх. 4852з) Архипов Э. А.. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства  гаражей боксового типа в районе г. . Благовещенске, ул. Лазо, 86/20, примерная площадь запрашиваемого земельного участка 180 х 20 м., в соответствии с приложенной к заявлению схемой, а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
 
    Письмом от 11.08.2009 года № 663/19 Администрация города Благовещенска сообщила Архипову Э. А. о невозможности выбора земельного участка, так как в нарушение ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации заявителем не обоснован  размер запрашиваемого земельного участка, согласно представленной заявителем схеме невозможно определить место размещения запрашиваемого земельного участка.
 
    Суду администрацией представлены схемы земельных участков, выполненных на основе топографической съемки.
 
    Заявитель, не согласившись с отказом, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе»,  уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно статье 31 ЗК РФ Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э. А. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Вместе с тем, порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный  ст.ст. 30 - 32 ЗК Российской Федерации, включает, в том числе, обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Как указано на схеме, приложенной заявителем к обращению в Минимущество, запрошенный участок расположен между зданием по ул. Лазо,86/20 и ул Пушкина, с левой стороны от проезда от улицы Пушкина между ул. Горького и  ул. Амурская.. Исследуя представленные администрацией схемы расположения запрашиваемого участка, судом установлено, что здание с номером Лазо 86/20 расположено с правой стороны от указанного проезда.. Причем по обоим сторонам от проезда находятся огороды, обнесенные изгородями. Определить фактическое расположение запрашиваемого земельного участка, суду не представляется возможным.
 
    Довод заявителя об имеющейся у Администрации возможности уточнить фактическое расположение земельного участка судом отклонен, так как не основан на нормах закона. У заявителя имелась возможность обратиться повторно с заявлением о выборе земельного участка, приложив более подробную схему запрашиваемого участка.
 
    В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
 
    В связи с изложенным, отказ Администрации города Благовещенска  в выборе земельного участка в предварительном согласовании места размещения объекта не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Так как в отношении Министерства имущественных отношений требований, в нарушение ст. 125 ч. 2 п. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, требований не заявлено, то в отношении него в иске также следует отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ИП Архипова Эдуарда Александровича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска выраженного в письме от 11.08.2009 года № 663/19 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                            Л. Л. Лодяная