Решение от 31 октября 2008 года №А04-6542/2008

 
 
    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6542/08-6/229
 
 
    Дата принятия решения
 
    24
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    31
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
ООО «Амурский ТМК»
 
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    об
 
    установлении факта, имеющего юридическое значение
 
 
 
 
    в качестве заинтересованных лиц привлечены:
 
    администрация г. Благовещенска.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в судебном заседании 20.10.08
 
    от заинтересованного лица: Зарва А.В. удост. № 33 от 18.07.07 по доверенности № 01-10/2924 от 15.07.08
 
    после перерыва 24.10.08
 
    от истца: от заявителя: директор Зуев С.В. папорт 10 05 942362,
 
    от заинтересованного лица: Зарва А.В. удост. № 33 от 18.07.07 по доверенности № 01-10/2924 от 15.07.08.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Амурский ТМК» (далее – ООО «Амурский ТМК») с  заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным встроенным нежилым помещением контрольно-распределительного пункта, расположенного в 113 квартале города Благовещенска площадью по внутреннему обмеру 143,9 кв.м., по наружному обмеру – 161, 6 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:006982070:0001:20002, с кадастровым номером 28:01:010113:0007:10:401:002:006982070:0001:20002.
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Благовещенска.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.10.1996 между МП «Управление капитального строительства при  администрации г. Благовещенска» и ООО «Амурский ТМК» был заключен договор о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска.
 
    На основании указанного договора его участники за счет собственных средств договорились построить десятиэтажный жилой дом в квартале 113 г. Благовещенска для дальнейшего получения в собственность некоторых площадей, соразмерно вложенным средствам.
 
    В рамках исполнения договора о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска от 22.10.1996 его участниками было возведено встроенное нежилое помещение - контрольно-распределительный пункт (далее – КРП), являющееся его неотъемлемой частью, для осуществления энергоснабжения жилого дома
 
    Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 30.11.1999, утвержденного приказом МП «Управление капительного строительства при администрации г. Благовещенска» № 103 от 30.11.1999, завершенный строительством объект КРП был принят в эксплуатацию.
 
    В соответствии с актом приема – передачи нежилого помещения КРП  от 04.12.2006 МП «Управление капительного строительства при администрации г. Благовещенска» передало в собственность ООО «Амурский ТМК» нежилое помещение КРП площадью 143,9 кв.м.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области) заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение КРП площадью 143,9 кв.м. на основании п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовал акт ввода объекта в эксплуатацию государственной комиссией, что противоречит п.1.4. СНиП 3.01.04-87, и документ, позволяющий однозначно определить недвижимое имущество, подлежащее передаче ООО «Амурский ТМК» в собственность, поскольку из договора о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска от 22.10.1996 идентифицировать объект, подлежащий передаче невозможно.
 
    Заявитель указал, что в настоящее время он не может в полной мере реализовать свои права как собственника КРП несмотря на то, что отсутствует спор о праве на данный объект.
 
    Поскольку срок на обжалование отказа УФРС по Амурской области в государственной регистрации уже истек, ООО «Амурский ТМК» полагает, что государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества  не может быть произведена иным образом, кроме как на основании судебного акта об установлении факта, имеющего юридическое значение.
 
    На основании вышеизложенного ООО «Амурский ТМК» просит установить юридический факт законного владения и пользования как своим собственным встроенным нежилым помещением контрольно-распределительного пункта, расположенного в квартале 113 г. Благовещенска, площадью по внутреннему обмеру 143,9 кв.м., по наружному обмеру 161,6 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:006982070:0001:20002, с кадастровым номером 28:01:010113:0007:10:401:002:006982070:0001:20002.
 
    В судебном заседании 20.10.08 заявитель не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 20.10.08 представитель заинтересованного лица администрации г. Благовещенска суду пояснил, что в реестре муниципальной собственности по адресу: квартал 113 г. Благовещенска числится контрольно-распределительный пункт литер А площадью 81, 50 кв.м. 1991 года постройки.
 
    Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов на КРП площадью 81,5 кв.м., расположенном в квартале 113 г. Благовещенска, и уточнения позиции по заявленным требованиям.
 
    В связи с необходимостью представления дополнительных документов судом объявлен перерыв в судебном заседании до  24 октября 2008 года 10 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании после перерыва 24 октября 2008 года заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы,  ранее изложенные в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица указал, что поскольку спорный объект не числится в реестре муниципальной собственности  интересы администрации г. Благовещенска не затрагиваются.
 
    Администрация г. Благовещенска полагает, что в удовлетворении заявленных требований заявителю стоит отказать, поскольку ООО «Амурский ТМК» не представлено доказательств обращения в администрацию г. Благовещенска с запросом о выдаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в УФРС по Амурской области, в том числе и акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Представитель заинтересованного лица указал, что заявитель избрал не верный способ защиты своего нарушенного права.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.10.1996 между МП «Управление капитального строительства при  администрации г. Благовещенска» и ООО «Амурский ТМК» был заключен договор о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска.
 
    Согласно условиям договора о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска от 22.10.1996 его участниками было построено нежилое помещение: контрольно-распределительный пункт, которое в последующем было передано от МП «Управление капитального строительства при администрации г. Благовещенска» к ООО «Амурский ТМК» по акту приема-передачи от 04.12.2006.
 
    Обосновывая заявление отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию государственной комиссией, ООО «Амурский ТМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным – встроенным нежилым помещением контрольно-распределительного пункта расположенного в квартале 113 г. Благовещенска, площадью по внутреннему обмеру 143,9 кв.м..
 
    Суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Суд считает, что исходя из материалов дела совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.
 
    Судом определением от 22.09.08 у заявителя запрашивалось обоснование невозможности установления юридического факта во внесудебном порядке.
 
    Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что им предприняты все меры по сбору документов для государственной регистрации права на объект в установленном законом порядке.
 
    Как установлено судом истец не обращался в администрацию г. Благовещенска за выдачей акта государственной комиссии о принятии спорного объекта в эксплуатацию.
 
    Обратившись в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом, заявитель фактически просит признать право собственности за ним на имущество, возведенное им совместно с иными участниками согласно договору о совместном строительстве десятиэтажного дома в квартале 113 г. Благовещенска от 22.10.1996.
 
    В связи с тем, что спорное имущество построено в рамках договора, решение вопроса о законности владения этим имуществом невозможно без оценки оснований, по которым оно приобретено, а это связано с рассмотрением спора в порядке искового производства. 
 
    Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76 от 17.02.04 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
 
    В обоснование заявления об установлении юридического факта ООО «Амурский ТМК» указало, что УФРС по Амурской области отказало в государственной регистрации права собственности на КРП в связи с отсутствием акт ввода объекта в эксплуатацию государственной комиссией.
 
    Из материалов дела следует, что отказ УФРС по Амурской области от 22.01.07 мотивирован непредставлением необходимых документов для регистрации, в частности, акта ввода объекта в эксплуатацию государственной комиссией, отвода земельного участка под строительство вышеуказанного объекта, разрешения на строительство и иного документа позволяющего однозначно определить недвижимое имущество подлежащее передаче  ООО «Амурский ТМК» в рамках исполнения обязательств договору о совместном строительстве десяти этажного дома в квартале 113 г. Благовещенска от 22.10.1996.
 
    Между тем заявителем не представлено доказательств обжалования им отказа УФРС по Амурской области от 22.01.07 в регистрации права собственности на спорный объект.
 
    В связи с тем, что отказ был вызван непредставлением заявителем необходимых для регистрации документов, суд считает, что в данном случае заявитель не принял все меры к регистрации права собственности до подачи заявления об установлении юридического факта.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76 от 17.02.04 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.
 
    Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, о владении и пользовании имущества как своим собственным не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект заявителем, так как данный судебный акт не подтверждает правомочий собственника, как это определено ст. 209 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем избран не верный способ защиты, что не лишает его права  обратиться в суд с соответствующим иском.
 
    На основании изложенного суд считает, что  в удовлетворении  требований ООО «Амурский ТМК» об установлении факта, имеющего юридическое значение: установление факта владения и пользования  ООО «Амурский ТМК» как своим собственным встроенным нежилым помещением контрольно-распределительного пункта расположенного в квартале 113 г. Благовещенска, площадью по внутреннему обмеру 143,9 кв.м., по наружному обмеру 161,6 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:006982070:0001:20002, с кадастровым номером 28:01:010113:0007:10:401:002:006982070:0001:20002, следует отказать.
 
    Госпошлина с заявленных требований составляет 1000 руб.
 
    При подаче заявления в суд заявителем на основании платежного поручения № 19 от 28.08.08 была уплачена госпошлина в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению судом отнесены на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Госпошлину по заявлению отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                            О.П. Косарева