Решение от 02 октября 2008 года №А04-6538/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6538/08-24/337
 
    “
 
    02
 
    “
 
октября
 
    2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ООО «Городские коммунальные системы»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
Административной комиссии при администрации г. Зеи
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя:  Н.В. Сергеева, начальник юридического отдела по доверенности от 24.12.2007 № 54, паспорт 1002 298494;
 
    от ответчика: А.С. Малюта, главный специалист административной комиссии по доверенности от 09.01.2008. № 42, паспорт 1001 № 218526; А.В. Томин, ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 23.09.2008 года № 69, паспорт 1003 689891;
 
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года, в соответствии со статьей 176 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, ООО «ГКС») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации г.Зеи (далее – ответчик, Комиссия) от 21.08.2008 года № 220 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что административным органом при производстве по делу допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, Соколов В.Ю. не имел полномочий на представление интересов. В протоколе отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. 
 
    Определением от 09.09.2008 года отложено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил запрошенные судом документы. Указал, что при составлении протокола законный представитель общества не присутствовал, уведомлений о времени и месте составления протокола в адрес законного представителя юридического лица не поступало. Факт правонарушения отсутствует, поскольку с учетом постановления администрации г.Зея от 06.02.2008 года № 150 услуги по утилизации и  (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Дорожно-ремонтная служба», с которой заключен агентский договор. 26.11.2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Зеи (далее - Комитет) отказался от договора от 15.06.2005 года по обслуживанию ООО «Городские коммунальные системы» жилого фонда. В адрес Комитета 15.02.2008 года был направлен договор обслуживания жилого фонда г.Зеи подписанный с протоколом разногласий. Протокол разногласий не рассмотрен, договор не подписан и не возвращен ООО «Городские коммунальные системы». Основания для привлечения к административной ответственности отсутствовала.  
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ООО «ГКС» осуществляет уборку мусора, получает денежные средства за оказываемые услуги. Представил документы, которые, по его мнению, подтверждают договорные отношения с заявителем. Указал, что заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления. На составление протокола явился главный инженер ООО «ГКС» В.Ю. Соколов, предъявил доверенность № 57. В момент составления протокола Соколов сославшись на занятость, покинул место составления протокола, о чем сделана соответствующая запись. При вынесении постановления присутствовал юрист ООО «ГКС» К.В. Стукалин, предъявил доверенность, дал объяснения по существу нарушений. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800313345, ИНН 2815006262.
 
    Административной комиссией, 22.07.2008 года в составе главного специалиста административной комиссии при администрации г. Зеи Малюта А.С., ведущего специалиста УАиГ члена административной комиссии Романченко А.В., инженера по обслуживанию жилищного фонда ООО «ГКС» Д.Н. Бабушкина, в присутствии С.М. Лукина проведены мероприятия по обследованию санитарного состояния окружающей среды на территории жилищного фонда п.Временный улиц Строительная, Октябрьская, по соблюдению пункта 2.7, пункта 2.10 «Порядка организации внешнего благоустройства города Зеи» от 12.02.2007 года № 240.
 
    В ходе проверки установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение Порядка организации внешнего благоустройства города Зеи, прилегающая территория к мусоросборникам, расположенным в п.Временном, ул.Строительная дома 3,1,47,49, захламлена бытовым мусором, спиленными ветками, крупногабаритными предметами (старая мебель), а также ул.Октябрьская, дома 2 «а»,16,25,40,47, захламлена бытовым мусором, спиленными ветками, крупногабаритными предметами (старая мебель). На момент проверки мусорные контейнеры очищены.
 
    Данный муниципальный жилищный фонд обслуживается по договору с предприятием ООО «Городские коммунальные системы» от 15.06.2005 года. В ходе проверки производилась фотосъемка.
 
    Факт правонарушения удостоверяется актом проверки от 22.07.2008 года территории муниципального жилищного фонда п.Временный города Зеи по несанкционированным свалкам бытового и строительного мусора.
 
    Письмом от 22.07.2008 года № 01-03/2500, полученным ООО «ГКС» 22.07.2008 года уведомлено о времени и месте составления протокола.
 
    23.07.2008 года главным специалистом административной комиссии при администрации г.Зеи Малюта А.С. в отношении ООО «Городские коммунальные системы» составлен протокол № 220 об административном правонарушении по части 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». В протоколе, в графе «объяснение правонарушителя» имеется отметка о том, что в момент составления протокола, покинул место составления протокола сославшись на занятость в работе, в результате чего отсутствует подпись представителя ООО «ГКС».
 
    Письмом от 24.07.2008 года № 01-03/2537, полученным ООО «ГКС» 25.07.2008 года уведомлено о времени и месте составления протокола.
 
    Постановлением от 21.08.2008 года № 220 ООО «ГКС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ГКС» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и отнесенных к компетенции этого органа.
 
    Согласно статьей 9.1 и 9.5 Закона Амурской области № 319-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах компетенции: мировыми судьями; уполномоченными органами и учреждениями органа исполнительной власти области; административными комиссиями.
 
    Часть 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусматривает ответственность за иные нарушения правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, установленных представительными органами муниципального образования, в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В действиях ООО «ГКС» Комиссией установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае ООО «ГКС» не является субъектом административного правонарушения. Административная ответственность по указанной статье наступает в случае нарушения лицами, ответственными за благоустройство и содержание территорий населенных пунктов.
 
    В целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления, определенных статьей 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» решением Зейского городского Совета народных депутатов от 12.02.2007 года № 240 утвержден Порядок организации внешнего благоустройства г.Зеи (далее - Порядок).
 
    Разделом 2 Порядка установлено, что ответственность за сбор отходов в контейнеры, вывоз отходов, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается по жилищному фонду – на организацию по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.7).
 
    Переполнение контейнеров мусором, загрязнение контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не допускается. Вывоз твердых бытовых и промышленных отходов на объекты размещения отходов осуществляется только специально предназначенным для этого транспортом по графику, согласованному с заинтересованными организациями, независимо от степени заполнения контейнеров, а при необходимости - вне графика по заявке собственника отходов. Уборку мусора, просыпавшегося на землю (площадку) при выгрузке из контейнеров в спецтранспорт, производят работники специализированного предприятия по вывозу ТБО (пункт 2.10-2.12).
 
    Согласно пункту 1.4 вышеуказанного Порядка организация по обслуживанию жилищного фонда- специализированное предприятие, осуществляющее содержание и эксплуатацию жилищного фонда, имеющее лицензию на данный вид деятельности (в случае если данный вид деятельности подлежит лицензированию), управляющая организация по обслуживанию жилищного фонда, товарищество собственников жилья, собственники жилых помещений.
 
    Уборка дворовых территорий, внутриквартальных проездов и тротуаров от снега и мелкого бытового мусора осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда механизированным способом или вручную до 8 часов утра, чистота на территории должна поддерживаться в течение дня (пункт 3.3 Порядка).
 
    Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    Судом установлено, что ООО «ГКС» обслуживало жилой фонд г.Зеи (п.Временный, ул.Строительная дома 3,1,47,49, ул.Октябрьская, дома 2 «а»,16,25,40,47,) на основании договора от 15.06.2005 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Зеи. Срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2005 года, считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    26.11.2007 года Комитетом в адрес ООО «ГКС» направлено заявление об отказе от договора от 15.06.2005 года.
 
    09.01.2008 года заявителю поступил договор обслуживания жилищного фонда от 01.01.2008 года, письмом от 29.12.2007 года ООО «ГКС» было предложено, в срок до 15.01.2008 года представить подписанный экземпляр данного договора. 11.01.2008 года договор возвращен обществом без подписания.
 
    12.02.2008 года в ООО «ГКС» поступил договор обслуживания жилищного фонда от 01.02.2008 года, письмом от 12.02.2008 года ООО «ГКС» было предложено представить подписанный экземпляр данного договора.
 
    ООО «ГКС» в адрес Комитета направило указанный договор обслуживания жилищного фонда подписанный с протоколом разногласий, письмом от 15.02.2008 года Комитету было предложено в 10-дневный срок рассмотреть протокол разногласий и подписанную копию вернуть в адрес общества.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Статьей 443 ГК РФ установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
    Поскольку суду не представлено документального согласия Комитета по имуществу заключить договор на иных условиях, чем предложено в новой оферте ООО «ГКС», то договор от 01.01.2008 года считается не заключенным.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ГКС» не является организаций, которая обязана обслуживать жилой фонд г.Зея по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Поскольку ООО «ГКС» не является субъектом административного правонарушения, то оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.
 
    Более того, представленные ответчиком выписки из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности г.Зеи свидетельствуют о том, что балансодержателем квартир по адресам: г.Зея п.Временный, ул.Строительная дома 3,1,47,49, ул.Октябрьская, дома 2 «а»,16,25,40,47, является казна муниципального образования г.Зеи.
 
    Довод ответчика о том, что ООО «ГКС» получало денежные средства в качестве оплаты за выполненные коммунальные услуги, судом отклонен. Заявителем представлен агентский договор № 001-060-08, заключенный с ООО «Дорожно-ремонтная служба», по которому агент – ООО «ГКС» осуществляет действия по сбору платежей за выполненные работы по вывозу и утилизации на городской свалке твердых бытовых отходов, содержанию контейнерных площадок; проведения работы с должниками за коммунальные услуги, контролем за качеством предоставляемых услуг. Доказательства договорных отношений ООО «ГКС» с физическими лицами, указанными в квитанциях суду не представлено.
 
    Признан судом несостоятельным довод заявителя, о том, что общество не извещено о времени и месте составления протокола, поскольку данное обстоятельство опровергается письмом от  от 24.07.2008 года № 01-03/2537, полученным ООО «ГКС» 25.07.2008 года.
 
    Пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации г.Зеи от 21.08.2008 года № 220 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко