Решение от 27 октября 2008 года №А04-6535/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6535/08-23/186
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    21
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    27
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя
 
    Башуровой Ирины Владиленовны
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Зарькову Анатолию Рудольфовичу
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 37 359 руб., расторжении договора аренды
 
 
 
    3-и лица:  без участия
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Кузьмин В.А. по доверенности № 28-01/357756 от 08.02.2008, паспорт 10 02 402891
 
    от ответчика: не явился, извещен заказными письмами: №№ 26082, 26083
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской обратилась индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  Башурова Ирина Владиленовна (далее – ИП Башурова) с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Зарькову Анатолию Рудольфовичу (далее – ИП Зарьков) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 35 000 руб. с апреля по июль 2008 года, пени в размере 2 359 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.02.2008 и обязании арендатора освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина,52.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с апреля по июль 2008 года в сумме 42 000 руб., пени в размере 3 983 руб.
 
    Судом данное уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 21 февраля 2008 года заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52, общей площадью 5,6 кв.м., в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, для использования под видеопрокат с установлением за собственный счет арендатора торгового оборудования. Срок аренды установлен с 01.03.2008 по 31.12.2008. Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2008, то есть арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком, в нарушение п.п. 3.1, 3.3 договора аренды, не внесена арендная плата за апрель, май, июнь, июль и август 2008 г.  из расчета по 7 000 руб. в месяц. Имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате последний не погасил и после получения от истца 19.05.2008 претензии о необходимости исполнения им своих обязательств по договору. Истцом ответчику на основании п. 3.4 договора аренды от 21.02.2008 начислены пени на сумму 2 359 руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    С учетом просрочки платежа по арендной плате ответчиком включительно по сентябрь 2008 г. (о чем истец указал в своих уточнениях) задолженность ответчика по договору аренды от 21.02.2008 составляет 42 000 руб., размер пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы составляет по расчетам истца 3 983 руб.
 
    В судебном заседании 21.10.2008 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что в начале лета 2008 ответчик прекратил свою деятельность в арендованном помещении, однако свое имущество из помещения не вывез, ключи истцу не вернул, договор аренды расторгнуть не просил. Также указал, что за март 2008 г. ответчик в полном объеме произвел арендную плату.
 
    Ответчик в судебное заседание 21.10.2008 не явился, уведомлен судом о дате и времени его проведения полученными 26.09.2008 (согласно росписи на уведомлении о вручении) заказными письмами №№ 26082, 26083, письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что не препятствует суду в рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    21.02.2008 между ИП Башуровой (арендодателем) и  ИП Зарьковым (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду нежилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина,52, общей площадью 5,6 кв.м., в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, для использования  под видеопрокат (п.п. 1.1,1.2 договора).
 
    Согласно п. 1.3 договора аренды от 21.02.2008 арендатор устанавливает в арендованном помещении торговое оборудование и приспособления для использования по назначению, установленному договором, которые оплачивает самостоятельно.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2008, подписанному между ИП Башуровой и ИП Зарьковым, вышеуказанное помещение было передано арендатору во временное владение и пользование.
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.03.2008 по 31.12.2008 (согласно п. 4.1 договора).
 
    В силу требований ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из п. 3.1 договора, арендатор обязан своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме семь тысяч рублей в месяц.
 
    Истцом по договору аренды от 21.02.2008 за период с апреля по сентябрь (с учетом уточнения) начислена арендная плата в размере 42 000 руб.
 
    Ответчиком задолженность по арендной плате не оплачена в полном объеме, доказательств обратного сторонами в суд не представлено.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период времени составила 42 000 руб.
 
    Наличие задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, указанном им в заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 42 000 руб.
 
    Истцом также заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 3 983 руб., при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 21.02.2008, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо наличными средствами в кассу арендодателя, не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
 
    Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы возникает с шестого числа текущего месяца, в данном случае с 06.04.2008.
 
    Согласно п. 3.4 договора аренды, за каждый месяц просрочки перечисления арендой платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом по договору аренды от 21.02.2008 г. размер пени определен за период с 06.04.2008 по 23.09.2008 (согласно уточнению исковых требований), с учетом положений п. 3.4 договора и составил 3 983 руб.
 
    Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, период и сумму взыскания – правильными.
 
    Поскольку в установленный договорами срок оплата арендной платы арендатором ИП Зарьковым не была произведена, истец обоснованно начислил пени по договору аренды от 21.02.2008 за период с 06.04.2008 по 23.09.2008 в размере 3 983 руб. 
 
    Помимо названного, истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя. При этом истец обосновывает заявленные требования нормами ст. 619 ГК РФ и п. 4.3.3 договора (согласно которому арендодатель вправе  потребовать досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев).
 
    Как предписывает п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4.3.3 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае не внесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 61 от 14.05.2008) с требованием об оплате в пятидневный срок имеющейся перед ИП Башуровой задолженности по арендной плате и предупреждением о досрочном расторжении договора аренды от 21.02.2008.
 
    Указанная претензия была получена ответчиком 19.05.2008, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 00847 от 14.05.2008.
 
    Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный  п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении заключенного между индивидуальным предпринимателем Зарьковым Анатолием Рудольфовичем и индивидуальным предпринимателем Башуровой  Ириной Владиленовной договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 21.02.2008.
 
    Как установлено законодателем в п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормально износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В этой связи  суд находит требования ИП Башуровой об обязании ИП Зарькова освободить и передать истцу по акту приема-передачи помещение, занимаемое на основании договора аренды от 21.02.2008 по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору аренды от 21.02.2008  в размере 42 000 руб., пени в размере 3 983 руб. за период с 06.04.2008 по 23.09.2008, а также в части расторжения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 21.02.2008 и обязании ИП Зарькова освободить и передать ИП Башуровой по акту приема-передачи помещение, занимаемое на основании договора аренды от 21.02.2008 по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52.
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований имущественного характера до 45 983 руб. (1 839 руб. 32 коп.) и требований неимущественного характера (2 000 руб.) составляет в силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ –  3 839 руб. 32 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 280 от 20.08.2008 была уплачена госпошлина в сумме 1 494 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1 494 руб. 36 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлину в сумме 2 344 руб. 96 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарькова Анатолия Рудольфовича в пользу индивидуального предпринимателя Башуровой Ирины Владиленовны основной долг в размере 42 000 руб., пени в размере 3 983 руб. (всего 45 983 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 494 руб. 36 коп.
 
    Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем Зарьковым Анатолием Рудольфовичем и индивидуальным предпринимателем Башуровой  Ириной Владиленовной договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 21.02.2008.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Зарькова Анатолия Рудольфовича освободить и передать индивидуальному предпринимателю Башуровой Ирине Владиленовне по акту приема-передачи помещение, занимаемое на основании договора аренды от 21.02.2008 по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарькова Анатолия Рудольфовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 344 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева