Решение от 08 октября 2008 года №А04-6530/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6530/08-16/342
    «
 
    02
 
    »
 
    октября
 
    2008 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
    «
 
    08
 
    «
 
    октября
 
    2008 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    С.А. Антоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление,
 
    Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
 
    к
 
    К Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В.
 
    о
 
    о признании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными
 
 
    3-и лица:
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Отдел судебных приставов по г. Благовещенску
 
    Должник: Амурская областная общественная организация «Спортивный клуб «Спартак»
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания О.С. Семенова
 
 
    При участии в заседании:
 
    От заявителя: Ковешников Е.В  доверенность б/н от 12.02.08
 
    От судебного пристава - исполнителя:  Колобова А,В., доверенность от 28.04.2008
 
    От ОСП: Колобова А.В., доверенность от 01.11.2007.
 
    От УФССП: Тисленко С.С., доверенность № 10 от 29.01.08
 
    От АООО «Спортивный клуб «Спартак»: Савина Н.Е., доверенность от 18.04.2008
 
 
    В судебном заседании 01.10.2008 объявлен перерыв до 02.10.2008 до 11-00 часов, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание возобновлено 02.10.2008 в 11-00 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 08.10.2008. Резолютивная часть решения объявлена  02.10.2008.
 
 
    Установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска  с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Благовещенску  о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 на сумму 1 922 999,05 руб. незаконными.
 
    В судебное заседание 02.10.2008 заявитель представил письменное уточнение в котором указал, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Благовещенску А.В. Кальней, выразившиеся:
 
    в непринятии мер по объединению исполнительных производств возбужденных в отношении АООО «Спортивный клуб «Спартак» в сводное производство;
 
    в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 на сумму 1 922 999,05 руб., в период с 04.03.2008 по день подачи искового заявления в суд (26.08.2008).
 
    Так же просит признать незаконными действия пристава исполнителя А.В. Кальней по снятию ареста с имущества АООО «Спортивный клуб «Спартак», арестованного по акту ареста от 17.12.2007, выразившиеся в издании постановлений об отмене запрета УФРС Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом от 21.03.2008 в отношении нежилого здания (база лыжная) площадью 559,8 м². принятых по исполнительному производству № 12534/13973/20/07.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В обоснование требований пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства № 1/29150/242/20/2008 в отношении должника были возбуждены иные исполнительные производства, по которым производились арест и реализация имущества должника, однако, судебным приставом-исполнителем дела в сводное исполнительное производство не объединялись. Вместе с тем, по исполнительному производству № 12534/13973/20/07 был наложен арест на недвижимое имущество, который был снят уже после возбуждения исполнительного производства № 1/29150/242/20/2008. Указанное имущество было реализовано, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку к настоящему времени решение суда не исполнено в полном объеме.
 
    Представитель ответчика и отдела судебных приставов по г. Благовещенску в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представил отзыв, в котором относительно доводов заявителя указал следующее.
 
    26.02.2008 на исполнение в ОСП по г. Благовещенску поступил исполнительный лист № 008164 по решению Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2008 по делу № А04-8332/07-7/286, на основании которого 27.02.2008 судебным приставом – исполнителем Кальней А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/29150/242/20/2008, копии которого были направлены для сведения сторонам исполнительного производства.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в государственные учреждения, наложил аресты на расчетный счет должника  в ОСБ № 8636, арестовал имущество должника на сумму 2 000 000 рублей.
 
    В связи с чем, представитель ответчика считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.
 
    Представитель ответчика также пояснил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, устанавливающая обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все документы из исполнительного производства, уведомлять о конкретных действиях.
 
    Представитель УФССП по Амурской области поддержал доводы ответчика, пояснил, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества должника АООО «Спортивный клуб «Спартак» с целью установления возможности обращения взыскания на данное имущество.
 
    Относительно довода заявителя о непредставлении ответа на заявление от 25.06.2008 указал, что, поскольку 25.07.2008 исх. № 02-04/51390     заместителем     начальника    отдела    судебных    приставов    по г. Благовещенску Колядой А.А. была направлена информация председателю Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Залуниной О.В. о принятых по исполнительному производству в отношении АООО «Спортивный клуб «Спартак» мерах, данный довод заявителя несостоятелен.
 
    Представитель Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб «Спартак» отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что, действительно, имущество, которое было арестовано в декабре 2007 года, передано третьим лицам в счет  задолженности по договору займа. Документы находятся на регистрации. Запрет распоряжаться имуществом был снят в связи с тем, что задолженность была погашена в полном объеме. Представитель пояснил суду, что все 6 объектов недвижимого имущества числятся как незавершенное строительство. В настоящее время фактически имеется два объекта, которые арестованы 01.10.2008.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2006 по делу № А04-2101/06-7/49 утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Амурской областной общественной организацией «Спортивный клуб Спартак» (далее Должник). По условиям данного соглашения Должник обязуется до 25.05.2007 оплатить Комитету 3 765 378 руб. 28 коп. (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2008 по делу № А04-8332/07-7/286 утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Амурской областной общественной организацией «Спортивный клуб Спартак». По условиям данного соглашения Должник обязуется до 25 июня 2008 года оплатить Комитету 1 922 999 руб. 05 коп.
 
    Письмами от 20.03.2007 и от 20.02.2008 Комитетом в ССП по г. Благовещенску были направлены исполнительные листы для взыскания денежных сумм предусмотренных мировыми соглашениями.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 12534/13973/20/07 о взыскании с АООО «Спортивный клуб «Спартак» суммы 3 765 378 руб. 28 коп, постановлением от 27.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/29150/242/20/2008 о взыскании с АООО «Спортивный клуб «Спартак» денежных средств в сумме 1 922 999,05 руб.
 
    Исполнительное производство № 12534/13973/20/07 от 28.03.2007 было окончено 21.03.2008 в связи с фактическим исполнением Должником.
 
    Исполнительное производство за № 1/29150/242/20/2008 на сумму 1 922 999,05 руб. до настоящего времени не окончено, сумма долга не взыскана.
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу,суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
 
    Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об исполнительном производстве" приводится перечень принципов исполнительного производства: законность;  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Принципы любой отрасли права являются основными положениями данной отрасли, из сущности которых исходит законодатель, осуществляя правовое регулирование. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться данными положениями в процессе осуществления возложенных на него функций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно материалам дела по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 судебным приставом-исполнителем А.В. Кальней были совершены следующие действия.
 
    27.02.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дне.
 
    27.02.2008 направлен запрос в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Амурской области.
 
    01.09.2008 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу АООО Спортивный клуб «Спартак», направил требование должнику о предоставлении документов.
 
    02.09.2008 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете в ОСБ № 8636.
 
    02.09.2008 платежным поручением № 70 денежные средства в сумме 2000 рублей переведены на расчетный счет ОСП по г. Благовещенску.
 
    03.09.2008 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    03.09.2008 судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество должника на сумму 2 миллиона рублей.
 
    04.09.2008 направил запросы в государственные органы о предоставлении информации об имуществе и счетах должника, а именно в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области, МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, УФРС по Амурской области.
 
    Таким образом, в течение 6 месяцев, а именно в период с 27.02.2008 по 31.08.2008 судебным приставом-исполнителем Кальней А.В. по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 не производилось никаких действий. В нарушение положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не было принято никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; в нарушение положений ст. 69 Закона не приняты меры по установлению имущества должника, о сведениях о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности; в нарушение ст. 80 Закона не наложил арест на имущество должника.
 
    При этом, 25.06.2008 за №7368 Комитет по управлению имуществом г.Благовещенска обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о движении исполнительного производства, однако ответ на запрос от 25.07.2008 содержит сведения, не основанные на материалах указанного исполнительного производства.
 
    Заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 в период с 04.03.2008 по 26.08.2008.
 
    Требования подлежат удовлетворению в рамках установленного срока бездействия в период с 06.03.2008 по 26.08.2008.
 
    Устанавливая начало течения срока бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008, суд исходит из предоставления должнику 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Согласно положениям ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Ст. 16 закона определено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
 
    Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено 27.02.2008, 5-дневный срок на добровольное исполнение истек 05.03.2008.
 
    Определяя окончание срока бездействия – 26.08.2008, суд действует в пределах заявленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска требований.
 
    Ст. 34 Закона N 229-ФЗ предусматривает условия объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Согласно п. 1 ст. 34 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    П.п. 4,5 названной статьи определено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Однако судом установлено, что в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем не приняты меры по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №  1/29150/242/20/2008 и № 12534/13973/20/07, возбужденных в отношении Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак».
 
    Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В., выразившееся в непринятии мер по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №  1/29150/242/20/2008 и № 12534/13973/20/07, возбужденных в отношении Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак» следует признать незаконным.
 
    При этом суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении АООО «Спортивный клуб «Спартак», в сводное исполнительное производство повлекло за собой нарушение прав и интересов взыскателя, явилось следствием неисполнения в срок решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8332/07-7/286.
 
    Судом установлено, что 13.09.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В. по исполнительному производству № 12534/13973/20/07 вынесены постановления о запрете УФРС Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (производить перерегистрацию прав на недвижимое имущество), принадлежащим Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак», а именно: нежилое задние (объект незавершенного строительства, здание спального корпуса пристройка к базе) Литер А1, А2, площадью 1 195 м².; нежилое здание (база лыжная) литер А этажность 1, площадью 559,8  м²., расположенного по адресу г. Благовещенск, Моховая Падь.
 
    21.03.2008 вынесены постановления об отмене запрета УФРС Амурской области распоряжаться данным недвижимым имуществом, в этот же день исполнительное производство окончено.
 
    Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Однако, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на исполнении у него находится другой исполнительный лист в отношение АООО «Спортивный клуб «Спартак», исполнительное производство по которому было возбуждено 27.02.2008, то есть до снятия запрета на распоряжение имуществом.
 
    Как пояснил представитель должника, указанное имущество передано в счет погашения задолженности по договорам займа третьим лицам, что исключает возможность его ареста и реализации на данном этапе.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В. по отмене запрета УФРС Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (производить перерегистрацию прав на недвижимое имущество) являются незаконными, так как нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
 
    Довод представителя ответчика и Отдела судебных приставов по г. Благовещенску о том, что задолженность по исполнительному производству на момент отмены запрета на распоряжение имуществом, была меньше, чем стоимость арестованного имущества, судом отклоняется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно требованиям исполнительного листа № 008164, выданного судом по делу № А04-8332/07-7/286, «Амурская областная общественная организация «Спортивный клуб «Спартак» обязуется в срок до 25 июня 2008 года оплатить задолженность по арендной плате и пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.04.2006 г. по 18.10.2007 г. по договору № 3148 от 17.01.2001 года за пользование земельным участком в общей сумме 1 922 999,05 руб. (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 05 копеек).
 
    Оплата производится ежемесячно равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца, в следующем порядке:Январь 2008 года - 320 500,00 руб.; Февраль 2008 года - 320 500,00 руб.; Март 2008 года - 320 500,00 руб.; Апрель 2008 года - 320 500,00 руб.; Май 2008 года - 320 500,00 руб.; Июнь 2008 года - 320 499,05 руб.»
 
    Таким образом, на момент снятия запрета на распоряжение имуществом – 21.03.2008 сумма долга составляла 641 000 руб. Кроме того, с 25.03.2008 эта сумма подлежала увеличению на 320 500 руб., а вся сумма долга составляла 1 922 999,05 руб.
 
    Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует оценка недвижимого имущества должника, произведенная специалистом оценщиком, что предусмотрено п. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем (1 000 000 руб. каждый объект), ничем не мотивирована. Согласно бухгалтерскому балансу АООО «Спортивный клуб «Спартак», составленному по состоянию на 01.01.2007, на балансе числятся внеоборотные активы «незавершенное строительство» в сумме 2 569 тыс. руб. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель должника, у общества имелось 6 объектов незавершенного строительства. Расшифровка основных средств должника в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем невозможно определить реальную либо балансовую стоимость каждого объекта.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению: бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В., выразившееся в непринятии мер по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №  1/29150/242/20/2008 и № 12534/13973/20/07, возбужденных в отношении Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак», в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 в период с 06.03.2008 по 26.08.2008; действия по отмене запрета УФРС Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (производить перерегистрацию прав на недвижимое имущество), принадлежащим Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак», а именно: нежилое задние (объект незавершенного строительства, здание спального корпуса пристройка к базе) Литер А1, А2, площадью 1 195 м².; нежилое здание (база лыжная) литер А этажность 1, площадью 559,8  м²., расположенного по адресу г. Благовещенск, Моховая Падь, выраженные в постановлениях от 21.03.2008 по исполнительному производству № 12534/13973/20/07, надлежит признать незаконными, как не соответствующими положениям ст.ст. 4, 34, 36, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы представителей ответчика, отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Управления ФССП по Амурской области судом оценены и отклонены, как основанные на неверном применении действующего законодательства об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь   ст.ст.  167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными, как не соответствующими ст.ст. 4, 34, 36, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальней А.В., выразившееся в непринятии мер по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №  1/29150/242/20/2008 и № 12534/13973/20/07, возбужденных в отношении Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак», в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1/29150/242/20/2008 в период с 06.03.2008 по 26.08.2008; действия по отмене запрета УФРС Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (производить перерегистрацию прав на недвижимое имущество), принадлежащим Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб Спартак», а именно: нежилое задние (объект незавершенного строительства, здание спального корпуса пристройка к базе) Литер А1, А2, площадью 1 195 м².; нежилое здание (база лыжная) литер А этажность 1, площадью 559,8  м²., расположенного по адресу г. Благовещенск, Моховая Падь, выраженные в постановлениях от 21.03.2008 по исполнительному производству № 12534/13973/20/07.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           С.А. Антонова