Решение от 28 октября 2008 года №А04-6521/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6521/2008-6/228
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    21
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    28
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ООО «Районная энергетическая компания»
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    колхозу «Пригородный»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 60 441 руб. 83 коп.
 
 
 
    3-и лица:  без участия
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Белошапкина И.Ю. по доверенности б/н от 01.01.2008, паспорт 10 07 081878
 
    от ответчика: Мысливцев А.М. председатель колхоза, паспорт 10 03 634407, протокол № 11 от 09.01.2008; Герасименко И.В. паспорт 10 07 012965 по доверенности № 78 от 20.10.2008
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая компания» (далее – ООО «Районная энергетическая компания») с исковым заявлением к колхозу «Пригородный» о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения № 15 от 19.01.2007 и № 24 от 01.01.2008 в размере 60 441 руб. 83 коп.  с 01.01.2007 по 01.05.2008.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором энергоснабжения № 15 от 19.01.2007 и № 24 от 01.01.2008 колхоз «Пригородный» обязался оплачивать оказанные услуги. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, но до настоящего времени оплату за оказанные услуги не получило. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.07.2008 за ответчиком числится задолженность в сумме 60 441 руб. 83 коп. Направленная истцом 21.04.2008 в адрес ответчика претензия № 87 оставлена без ответа.
 
    В судебном заседании 21.10.2008 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что исковые требования касаются только поставки тепловой энергии за период с 01.01.2007 по 01.05.2008. Количество поставленных  ответчику гигакаллорий соответствует количеству, определенному в договоре. Истец применил согласованный сторонам в договоре тариф для оплаты поставленной энергии. Представитель истца пояснил суду, что ответчик документально не подтвердил передачу емкости для нечистот истцу в счет погашения задолженности, поэтому задолженность в размере 60 441 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2008 суду указал, что размер задолженности не оспаривает, согласен с исковыми требованиями только на сумму в размере 10 441 руб. 83 коп., в счет оплаты остальной задолженности в размере 50 000 руб. ответчик передал истцу емкость для нечистот. Суду также пояснил, что приемка-передача емкости документально оформлена не была, руководители сторон договорились о зачете задолженности в размере 50 000 руб. в счет поставки емкости в устной форме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Районная энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и колхозом «Пригородный» (потребителем) заключены договоры на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде от 19.01.2007 № 15 и от 01.01.2008 № 24, по условиям которых энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, а потребитель – оплатить принятую энергию и предусматривать режим ее потребления, предусмотренный договорами, обеспечивать техническое обслуживание находящихся в его ведении тепловых сетей и содержать в исправности приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договоров).   
 
    Стоимость услуг по договору № 15 от 19.01.2007 установлена сторонами в размере 48 971 руб. при установленном объеме тепловой энергии  - 39,2 Гкал с учетом утвержденного тарифа на тепловую энергию в горячей воде – 1 249 руб. 26 коп. за 1 Гкал (п.п. 1.1, 7.1); по договору № 24 от 01.01.2008 стоимость услуг составила сумму в размере 49 704 руб. 67 коп. из расчета  36,9 Гкал и согласно утвержденному тарифу на тепловую энергию – 2 347 руб. 01 коп. за  1 Гкал  (п.п. 1.1, 7.2 договора).
 
    Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию определен в разделе 8 договоров энергоснабжения, согласно которому потребитель самостоятельно платежным поручением до 28 числа текущего месяца должен оплатить предъявленный ЭСО счет. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО. 
 
    В соответствии с предписаниями ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Норма статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или      соглашением сторон.
 
    Как установлено судом, за период с 01.01.2007 по 01.05.2008 истцом ответчику было поставлено тепловой энергии в горячей воде на основании договоров энергоснабжения № 15 от 19.01.2007 и № 24 от 01.01.2008 на сумму 75 527 руб. 83 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 28 от 13.02.2007 на сумму 12 242 руб. 15 коп., № 93 от 20.03.2007 на сумму 6 870 руб. 93 коп., № 132 от 19.04.2007 на сумму 6 621 руб. 08 коп., № 152 от 18.05.2007 на сумму 2 248 руб. 67 коп., № 253 от 18.09.23007 на сумму 6 746 руб., № 291 от 20.11.2007 на сумму 6 121 руб., № 333 от 25.12.2007 на сумму 7 121 руб., № 22 от 25.01.2008 на сумму 7 678 руб., № 50 от 25.02.2008 на сумму 7 853 руб., № 74 от 25.03.2008 на сумму 6 654руб., № 95 от 25.04.2008 на сумму 3 933 руб.
 
    Вместе с тем, за анализируемый период времени истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 60 441 руб. 83 коп., обосновывая свои требования наличием акта сверки взаимных расчетов между сторонами на указанную сумму.
 
    Как следует из пояснений ответчика, он не оспаривает размер задолженности, заявленный истцом в сумме 60 441 руб. 83 коп., однако считает, что 50 000 руб. из имеющейся задолженности погашено путем поставки истцу емкости для нечистот стоимостью 50 000 руб. Фактически ответчик заявил о проведении зачета между сторонами на указанную сумму.
 
    В обоснование своих возражений на иск ответчик представил счет-фактуру № 74 от 15.09.2008 и накладную № 79 от 22.09.2008 на поставку ответчиком истцу емкости для нечистот стоимостью 50 000 руб., а также справку  администрации Пригородного сельсовета (исх. № 10-3/73 от 21.10.2008) о том, что емкость, 54 куб.м., принадлежащая колхозу «Пригородный»,  стоимостью 50 000 руб.,  действительно вкопана возле трехэтажного дома для сбора нечистот по устному договору и должна быть засчитана в счет  долга за отопление колхоза «Пригородный» директором ООО «РЭК».
 
    Между тем представленные ответчиком документы не свидетельствуют о проведении между сторонами зачета на сумму 50 000 руб. Так, согласно письму ООО «Районная энергетическая компания» от 01.10.2008 № 260, адресованном колхозу «Пригородный», истец указал о возвращении ошибочно направленных в адрес ООО «РЭК» счета-фактуры № 74 от 15.09.2008 и накладной № 79 от 22.09.2008, поскольку договорных отношений между сторонами по поставке указанной емкости в счете не имеется.  Кроме того, истец в письме указал, что данную емкость предприятие не получало.
 
    Согласно требованиям ст. 410 ГК  РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Согласно п.п. 1,3,4,5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»,  исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. При этом, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Такое заявление должно быть составлено до обращения с иском в суд. В соответствии с п. 1 Информационного Письма № 65 от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств проведения зачета между сторонами на сумму 50 000 руб.
 
    Как установлено судом,  ответчиком о зачете денежного требования до обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд заявлено не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договорам энергоснабжения № 15 от 19.01.2007 и № 24 от 01.01.2008 не были прекращены (в части оплаты услуг путем поставки емкости для нечистот, стоимостью 50 000 руб.) по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по теплоснабжению в горячей воде за период с 01.01.2007 по 01.05.2008 в сумме 60 441 руб. 83 коп., учитывая наличие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.09.2008 на указанную сумму, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную на основании договоров № 15 от 19.01.2007 и № 24 от 01.01.2008 тепловую энергию в размере 60 441 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу п.1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 2 313 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с колхоза «Пригородный» в пользу ООО «Районная энергетическая компания» задолженность в размере 60 441 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с колхоза «Пригородный» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 313 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева