Решение от 11 сентября 2008 года №А04-6515/2008

 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6515/08-24/334
 
 
    “
 
    11
 
    “
 
сентября
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления Федеральной регистрационной службы
по Амурской области
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Хаустовой Динаре Викторовне
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Е.С. Астайкина, специалист-эксперт по доверенности от 10.01.2008 года, удостоверение № 01-51/2;
 
    от ответчика – Д.В. Хаустова, паспорт 10 01 249930 от 15.01.2002 года;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 11.09.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление ФРС) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хаустову Динару Викторовну (далее – ответчик, ИП Хаустова) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, при проведении процедуры банкротства – наблюдение, в отношении ООО СК «Статус», временным управляющим ИП Хаустовой ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О банкротстве»). Нарушен срок проведения первого собрания кредиторов, на основании чего Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 25.08.2008 года.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в ходе проведения проверки исполнения временным управляющим ИП Хаустовой обязанностей, возложенных на неё ФЗ «О банкротстве» были установлены нарушения. Определением арбитражного суда Амурской области от 11.03.2008 года по делу № А04-8730/07-17/130 «б» в отношении ООО СК «Статус» до 10.07.2008 года введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Хаустова Д.В., отчет временного управляющего назначен на 10.07.2008 года. В нарушение пункта 1 статьи 72 ФЗ «О банкротстве» первое собрание кредиторов проведено 09.07.2008 года. Нарушение носит формальный характер, обстоятельств отягчающих ответственность не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства указал на совершение правонарушения впервые.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. С фактом правонарушения согласился. Указал, что нарушением не нанесено вредных последствий, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, личности и государству.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял признание ответчиком заявления, так как признание не противоречит закону и не нарушает прав лиц участвующих в деле. 
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Хаустова Динара Викторовна 06.02.1975года рождения, зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307280101200020.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 11.03.2008 года по делу № А04-8730/07-17/130 «б» в отношении ООО СК «Статус» до 10.07.2008 года введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Хаустова Д.В., отчет временного управляющего назначен на 10.07.2008 года.
 
    Управление ФРС, на основании жалобы Управления ФНС по Амурской области, проведена проверка деятельности временного управляющего ООО КС «Статус». В ходе проверки было установлено, что временным управляющим Хаустовой Д.В. при проведении процедуры банкротства – наблюдение в отношении ООО СК «Статус» ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные ФЗ «О банкротстве».
 
    В нарушение пункта 1 статьи 72 ФЗ «О банкротстве» первое собрание кредиторов проведено 09.07.2008 года, при установленном сроке проведения – не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, наблюдение введено до 10.07.2008 года.
 
    25.08.2008 года по факту выявленных нарушений в присутствии ИП Хаустовой составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со статьей 72 ФЗ «О банкротстве» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.
 
    Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
 
    В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов временным управляющим проведено 09.07.2008 года, при установленном сроке проведения – не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, наблюдение введено до 10.07.2008 года.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Доказательства о надлежащем соблюдении ФЗ «О банкротстве» конкурсным управляющим Хаустовой, суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершенных нарушений ответчиком признается, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2008 года и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кроме того, из определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 122-О следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая, формальное наличие признаков состава административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушение впервые, суд считает возможным освободить ИП Хаустову от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                      
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Хаустову Динару Викторовну 06.02.1975 года рождения, место рождения г.Благовещенск Амурской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 307280101200020, проживающую по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Лазо, 64, кв.45, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко