Определение от 12 января 2010 года №А04-6513/2009

 
А04-6513/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6513/2009
 
    «12» января 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ССМ»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
    о признании решения недействительным
 
    3-е лицо:   
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    При участии в заседании: от заявителя - Обыденных И.А., по доверенности от 01.06.2009, паспорт, Син А.В., по доверенности от 20.09.2009, паспорт; от ответчика - Носкова Е.В., по доверенности от 29.01.2009 № 07-27/24
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ССМ» с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 29.06.2009 № 54-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным. Заявитель также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. согласно договору № 5 от 27.08.2009.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не было вручено налогоплательщику. Кроме того, Инспекцией при расчете НДС за декабрь 2005 г. не учтена оплата за наличный расчет за выполненные работы, произведенные ИП Дудко. Сумма выплаченных средств составляет 39 433 743 руб. в том числе НДС 6 015 300 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается листами кассовой книги и расходными ордерами Общества.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 16.11.2009 уточнил заявленные требования, просил признать решение от 29.06.2009 № 54-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недействительным в части с учетом Решения Управления ФНС России по Амурской области в том числе:
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 пункта 1 Решения;
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7 пункта 2 Решения;
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 пункта 3.1 Решения.
 
    В дополнение заявителем указано, что ООО «ССМ» не заключало трудовые и гражданско-правовые договора с иностранными рабочими, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН за 2006-2007 г.г. у инспекции не было. ООО «ССМ» выплаты иностранным рабочим не относило к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, выплаты иностранным гражданам производились по договорам подряда. Таким образом, данные выплаты не являлись объектом обложения единым социальным налогом в 2006-2007 г.г.
 
    Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Возражения по заявленным требованиям с учетом уточнений ответчик мотивировал следующим. В нарушение п.1 ст.171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налогоплательщик включал суммы вычетов по факту оплаты сумм выполненных работ, в т.ч. НДС. Инспектором, проводившим выездную налоговую проверку, в нарушение ст.172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком к вычету на протяжении сентябрь-декабрь 2005 г. приняты при отсутствии счетов-фактур по данным периодам, на основании только оплаты выполненных работ.       
 
    Следовательно, вычеты по счетам-фактурам от 05.09.2005 № 00000020, от 01.11.2005 № 00000042, от 06.12.2005 № 00000254, от 08.12.2005 № 00000268, от 27.12.2005 № 00000180 были приняты налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается актом проверки и оспариваемым решением.
 
    Также ответчик считает, что в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 информационного письма ВАС РФ № 106 от 14.03.2006, п.3 ст.236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. К таким расходам в частности относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты груда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями (п.п. 21 ст. 255 НК РФ).
 
    Поскольку ООО «ССМ» были заключены договоры подряда с физическими лицами, в соответствии с п.п.21 ст.255 НК РФ данные расходы относятся к расходам на оплату труда, следовательно, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и соответственно, облагаются единым социальным налогом.
 
    В судебное заседание 23.11.2009 заявителем представлено письменное дополнение к заявлению.
 
    В письменном дополнении заявителем указано, что инспекцией в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ неправомерно отказано в принятии вычетов по НДС за декабрь 2005 г. и неправомерно произведено доначисление НДС, пени за декабрь 2005 г. В обоснование своих доводов, общество дополнительно представило документы для применения вычета по НДС за декабрь 2005 г. по взаимоотношениям с ИП Дудко Р.В.: договоры подряда в количестве 19 шт. от 01.09.2005 № 20/Б, 21/Б, 22/Б, 23/Б, 24/Б, 25/Б, 26/Б, 27/Б, 28/Б, 29/Б, 29/Б, 30ГБ, 31/Б, 32/Б, 33/Б, 34/Б, 35/Б, 36/Б, 37/Б, 38/Б на общую сумму 37 036 026,30 руб.; акты выполненных работ от 23.12.2005 № 00000160 на сумму 8 935 575,73 руб., в т.ч. НДС 1 363 053,93 руб., № 00000161 на сумму 8 167 862,02 руб., в т.ч. НДС 1 245 945,16 руб., № 00000162 на сумму 5 732 468,55 руб., в т.ч. НДС 874 444,05 руб., № 00000163 на сумму 1 420 0120 руб., в т.ч. НДС 2 166 120 руб. Счета-фактуры на общую сумму 37 036 026,3 руб. в т.ч. НДС - 5 649 563,14 руб. (от 23.12.2005 № 00000160; от 23.12.2005 № 00000161, от 23.12.2005 № 00000162, от 23.12.2005 № 00000163). Расходные кассовые ордера по оплате на общую сумму 37 215 000 руб., в т.ч. от 15.12.2005 №32, от 20.12.2005 №38, от 21.12.2005 №39, от 22.12.2005 №40, от 27.12.2005 №41, от 28.12.2005 №42, от 29.12.2005 № 43, от 30.12.2005 № 44.
 
    Указанные документы не представлялись налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.
 
    В дополнении к отзыву от 15.12.2009 ответчиком указано, что счета-фактуры, представленные в судебное заседание от 23.11.2009 содержат недостоверные сведения, поскольку материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что ООО «ССМ» никаких взаимоотношений с ИП Дудко не имело. Все работы оказаны физическим лицом Менделем К.В. Кроме того, данные счета-фактуры содержат подписи ИП Дудко, которые отличаются от подписей ИП Дудко в таких же счетах-фактурах, представленных заявителем в налоговый орган по требованию суда. Следовательно, представленные 23.11.2009 документы не могут служить основанием для признания решения налогового № 54-12 от 29.06.2009 недействительным.
 
    В судебном заседании 12.01.2010 представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.
 
    На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что заключение договоров подряда гражданско-правового характера было направлено для извлечения коммерческой выгоды, указанные расходы являются обоснованными.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2010 с заявленными требованиями ООО «ССМ» не согласился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением заявителем в адрес инспекции документов представленных им в судебное заседание 12.01.2010.
 
    Представитель заявителя в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом, на основании ст.158 АПК РФ, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено, поскольку суд считает необходимым заблаговременно направить в адрес ответчика документы представленные заявителем в судебное заседание 12.01.2010, для формирования налоговым органом позиции по рассматриваемому делу, в связи с чем, рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
 
    В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Руководствуясь ст.ст.158, 185 АПК РФ, суд определил.
 
    Отложить судебное разбирательство на 09 февраля 2010 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, каб. 409.
 
    Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание, к заседанию представить:
 
    Заявителю: письменно указать, какими организациями были реализованы результаты работ по вновь представленным счетам-фактурам с указанием номера счета-фактуры, даты договора подряда и характера работ реализованных сторонам организациям; документальные доказательства осуществления выплат по гражданско-правовым договорам подряда за счет прибыли предприятия (документы бухгалтерского учета); расходный кассовый ордер на сумму 100 000 руб.; подробное письменное обоснование действий представителя заявителя по участию в судебном процессе с указанием представленных доказательств, количества и дат в которых участвовал представитель заявителя.  
 
    Ответчику: письменные возражения в отношении документов, запрошенных судом у заявителя данным определением и представленных заявителем в судебное заседание 12.01.2010; письменные возражения в отношении заявленных судебных расходов.
 
    Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (каб.107) до 04.02.2010.
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле до 04.02.2010, если у них эти документы отсутствуют.
 
 
    В соответствии со ст.66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
 
    Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии со ст.41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.109 время работы понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                      П.А. Чумаков