Определение от 23 ноября 2009 года №А04-6513/2009

    8
 
А04-6513/2009
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА и
 
ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СВЕДЕНИЙ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6513/2009
 
    «23» ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ССМ»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-е лицо:   
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    При участии в заседании: от заявителя: дои послеперерыва Обыденных И.А, по доверенностиот 01.06.2009,паспорт, по окончанию перерыва Син А.В.,по доверенностиот 20.09.2009, паспорт; от ответчика: дои послеперерыва Туровец Н.И.,по доверенностиот 26.09.2007 №05-30/21, удостоверение, Медведева М.Б.,по доверенностиот 16.11.2009 № 05-32, удостоверение; по окончанию перерыва Бутовец И.В.,по доверенностиот 04.02.2009 № 05-30/158, паспорт.
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ССМ» с заявлением о признании Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 29.06.2009 № 54-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., согласно договору № 5 от 27.08.2009.
 
    Как следует из заявления и пояснений представителей заявителя, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ССМ» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 г. По результатам проверки составлен Акт от 24.04.2009 № 42-12. С учетом поданных Обществом возражений на Акт проверки (удовлетворенны Инспекцией в полном объеме), вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2009 № 54-12.
 
    Согласно Решению общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной:
 
    -  п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 78 620 руб., НДС - 11 919 руб., ЕСН- 35 417 руб.;
 
    - п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов - 875 руб.
 
    Начислены пени по налогу на прибыль - 975 338 руб.,   НДС - 2 988 428 руб., ЕСН- 106 445 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль - 2 595 765 руб., НДС - 6 682 848 руб., ЕСН-371 024 руб.
 
    Указанное Решение Инспекции обжаловано в Управление ФНС России по Амурской области. Решением Управления от 04.08.2009 № 14-11/7386 Решение Инспекции отменено в части штрафа по ст.126 НК РФ в размере 875 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Общество не согласно с Решением Инспекции, поскольку указанное решение не было вручено налогоплательщику. Кроме того, Инспекцией при расчете НДС за декабрь 2005 г. не учтена оплата за наличный расчет за выполненные работы, произведенные ИП Дудко. Сумма выплаченных средств составляет 39 433 743 руб. в том числе НДС 6 015 300 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается листами кассовой книги и расходными ордерами Общества.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 16.11.2009 уточнил заявленные требования, и просил суд в соответствии с гл.24 АПК РФ признать решение от 29.06.2009 № 54-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недействительным в части с учетом Решения Управления ФНС России по Амурской области в том числе:
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 пункта 1 Решения;
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7 пункта 2 Решения;
 
    -п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 пункта 3.1 Решения;
 
    Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание представил письменное дополнение к отзыву, из которого следуют, что одним из субподрядчиков ООО «ССМ» в 2005 г. являлся ИП Дудко Р.В. В 2006 - 2007 г.г. взаимоотношения между ООО «ССМ» и ИП Дудко Р.В. отсутствовали. ИП Дудко Р.В. в период с сентября по декабрь 2005 г. выставлено пять счетов-фактур: от 05.09.2005 № 0000020, от 01.11.2005 № 00000042, от 06.12.2005 № 00000254, от 08.12.2005 № 00000268, от 27.12.2005 № 00000180, на общую сумму 34 419 455,10 руб., в том числе НДС в размере 5 250 425,34 руб.
 
    Никакие документы по взаимоотношениям ООО «ССМ» и ИП Дудко Р.В. в инспекцию представлены не были, ввиду изъятия (протокол выемки от 31.09.2006). При проведении выездной налоговой проверки был составлен протокол допроса ИП Дудко Р.В. (от 04.02.2009 №. 41-12), согласно которого деятельность от имени ИП Дудко Р.В. осуществлял Мендель К.В., самостоятельно ИП Дудко Р.В. никаких договоров не заключал, работы не оказывал, денежные средства не получал. При проведении проверки использовались материалы уголовного дела в отношении Мендель К.В., признанного виновным по ч.2 ст.198 УК РФ по факту осуществления деятельности от имени Дудко Р.В. (приговор от 08.10.2007).
 
    По результатам проверки, в соответствии со ст.100 НК РФ составлен акт проверки от 24.04.2009 № 542-12. В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика зам.начальника инспекции Хановой В. В. вынесено решение от 29.06.2009 № 54-12 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности». На основании результатов проверки налоговым органом установлено, что ООО «ССМ» было заявлено к вычету сумма НДС по взаимоотношениям с ИП Дудко Р.В.: за сентябрь 2005 г. в размере 900 000 руб., за октябрь 2005 г. в размере 1182204 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 816 106 руб., за декабрь 2005 г. в размере 1 983 051 руб. Итого: 4 881 361 руб.
 
    В нарушение п.1 ст.171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налогоплательщик включал суммы вычетов по факту оплаты сумм выполненных работ, в т.ч. НДС. Инспектором, проводившим выездную налоговую проверку, в нарушение ст.172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком к вычету на протяжении сентябрь-декабрь 2005 г. приняты при отсутствии счетов-фактур по данным периодам, на основании только оплаты выполненных работ. Представителем ООО «ССМ» в судебном заседании было озвучено, что вычета по счетам-фактурам от 05.09.2005 № 00000020, от 01.11.2005 № 00000042, от 06.12.2005 № 00000254, от 08.12.2005 № 00000268, от 27.12.2005 № 00000180 при выездной налоговой проверке к вычету не приняты, данное обстоятельство не соответствует действительности.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2009 судом объявлялся перерыв до 23.11.2009 до 13 ч. 30 мин.
 
    По окончанию перерыва 23.11.2009 представитель заявителя представил следующие документы: письменное дополнение к заявлению, договор на оказание юридических услуг от 27.08.2009 № 5, трудовой договор 01.06.2009, квитанцию от 27.08.2009, копии счетов – фактур.
 
    В письменном дополнении к заявлению и устных пояснениях, представитель заявителя указал, что инспекцией в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ неправомерно отказано в принятии вычетов по НДС за декабрь 2005 г. и неправомерно произведено доначисление НДС, пени за декабрь 2005 г. В обоснование своих доводов, общество дополнительно представило документы для применения вычета по НДС за декабрь 2005 г. по взаимоотношениям с ИП Дудко Р.В.: договоры подряда в количестве 19 шт. от 01.09.2005 № 20/Б, 21/Б, 22/Б, 23/Б, 24/Б, 25/Б, 26/Б, 27/Б, 28/Б, 29/Б, 29/Б, 30ГБ, 31/Б, 32/Б, 33/Б, 34/Б, 35/Б, 36/Б, 37/Б, 38/Б на общую сумму 37036026,30 руб.; акты выполненных работ от 23.12.2005 № 00000160 на сумму 8935575,73 руб., в т.ч. НДС 1363053,93 руб., № 00000161 на сумму 8167862,02 руб., в т.ч. НДС 1245945,16 руб., № 00000162 на сумму 5732468,55 руб., в т.ч. НДС 874444,05 руб., № 00000163 на сумму 14200120 руб., в т.ч. НДС 2166120 руб. Счета-фактуры на общую сумму 37 036 026,3 руб. в т.ч. НДС - 5 649 563,14 руб. (от 23.12.2005 № 00000160; от 23.12.2005 № 00000161, от 23.12.2005 № 00000162, от 23.12.2005 № 00000163). Расходные кассовые ордера по оплате на общую сумму 37 215 000 руб., в т.ч. от 15.12.2005 №32, от 20.12.2005 №38, от 21.12.2005 №39, от 22.12.2005 №40, от 27.12.2005 №41, от 28.12.2005 №42, от 29.12.2005 № 43, от 30.12.2005 № 44.
 
    Представитель ответчика, в судебное заседание после перерыва представил дополнение к отзыву от 11.11.2009 № 05-26/, по мнению ответчика и в соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в п.3 информационного письма от 14.03.2006 № 106, п.3 ст.236, ст.255, гл.25 НК РФ налогоплательщику не представлено право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
 
    ООО «ССМ» были заключены договоры подряда с физическими лицами, в соответствии с п.п.21 ст.255 НК РФ данные расходы относятся к расходам на оплату труда, следовательно, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и соответственно, облагаются единым социальным налогом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика письменно заявил ходатайство о привлечении в судебный процесс в качестве свидетелей для дачи пояснений ИП Дудко Р.В. и Мендель К.В., а также о назначении экспертизы на давность составления представленных счетов-фактур.
 
    На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что допрошенные лица могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства оказания услуг и составления документов для ООО «ССМ» которые представлены в настоящее судебное заседание заявителем.
 
    Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
 
    Судом заявленное ходатайство о привлечении свидетелей ИП Дудко Р.В. и Мендель К.В. удовлетворено в соответствии со ст.88 АПК РФ.
 
    Суд сообщил представителям сторон, что рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы на давность составления представленных счетов-фактур откладывается до следующего судебного заседания.
 
    Представитель заявителя письменно заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области документов уголовного дела в отношении Менделя К.В., а также протоколов допроса ИП Дудко Р.В. и Менделя К.В.
 
    Судом заявленное ходатайство об истребовании документов удовлетворено в соответствии со ст.66 АПК РФ.
 
    При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    В соответствии с п.7 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
 
    В силу положений п.8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении в качестве свидетелей ИП Дудко Р.В. и Мендель К.В. и ходатайства заявителя об истребовании доказательств и необходимостью их исследования, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст.66, 88, 158, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на 16 декабря 2009 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 163 каб. 409 тел. 59-59-00 (канцелярия), 51-83-48 факс.
 
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области в 5-дневный срок, с момента получения настоящего определения, направить в адрес Арбитражного суда Амурской области документы уголовного дела в отношении Менделя К.В., а также протоколы допроса ИП Дудко Р.В. и Менделя К.В.
 
 
    При отсутствии истребуемых доказательств (документов) налоговому органу дать письменные пояснения со ссылкой на нормы права.
 
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66 АПК РФ).
 
 
    Ответчику: подготовить пакет документов для проведения заявленной экспертизы на давность составления представленных заявителем счетов-фактур (совместно с заявителем согласовать кандидатуру эксперта (экспертного учреждения) для разрешения вопроса о проведении экспертизы; представить в письменном виде вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; представить предварительный договор с экспертным учреждением на проведение экспертизы, обеспечить возможность оплаты по договору на депозит арбитражного суда).
 
 
    Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии со ст.41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
Судья       П.А. Чумаков