Решение от 23 октября 2008 года №А04-6512/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6512/08-15/282
 
 
    “
 
24
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО «Юность»
 
 
    к
 
    МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды
 
 
    о
 
    признании недействительным договора в части
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен заказным письмом № 22202, вручено 06.10.2008 г.
 
    от ответчика: Василенко Ю.Н. по доверенности № 1498/1 от 20.10.2008 г., сроком до 31.12.2008 г.
 
 
 
    Протокол вел: Колесникова О.В., секретарь судебного заседания
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 24.10.2008 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юность» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о признании договора аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г. в части п. 4.2.3 недействительным.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2007 г. между сторонами  был заключен договор аренды муниципального имущества № 95.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора аренды № 95, арендатор обязан произвести капитальный ремонт переданного нежилого здания за счет собственных средств. Стороны согласовали, что стоимость работ по ремонту здания зачтется в арендные платежи.
 
    18.08.2008 г. ответчик  обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 1 543 503 руб. 04 коп., не учтя при этом стоимость выполненных работ по капитальному ремонту.
 
    Истец указывает, что договор аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г. в части п. 4.2.3., является кабальной сделкой, которую ООО «Юность» было вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях.
 
    На основании статьей 179, 180, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г. в части п. 4.2.3 недействительным.
 
    Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление по делу, в котором в частности указал, что о нарушении своего права узнал 18.07.2008 г. при подаче ответчиком иска в Арбитражный суд Амурской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 543 503 руб. 04 коп.
 
    Кроме того, ООО «Юность» настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовало о проведении судебного заседения в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки.
 
    Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, настаивал на возражениях изложенных в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Поддержал заявление о применении срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    1 января 2007 г. между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (Арендатор) заключен договор № 95 аренды муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по настоящему договору во временное владение и пользование без права последующего выкупа муниципальное имущество (Объект): нежилое здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, общей площадью 4 199,9 кв.м., в т.ч. полезной площадью 2 959,37 кв.м., балансовой стоимостью 18 225 328 руб.
 
    Срок действия договора № 95 от 01.01.2007 г. аренды муниципального имущества установлен пунктом 3.1. на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
 
    Договор № 95 от 01.01.2007 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 22.05.2007 г., номер регистрации 28-28-09/024/2007-366.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. договора арендатор обязан произвести капитальный ремонт объекта за счет собственных средств, для чего совместно с арендодателем в срок до 01.04.2007 г. разработать график выполнения робот по капитальному ремонту, который становится неотъемлемой частью договора.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.
 
    В подтверждение своих доводов истец ссылался на то, что был вынужден заключить спорный договор с ответчиком, поскольку ответчик заявлял о невозможности внесения изменений в данный договор, в связи с утверждением его формы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Кроме того, истец не доказал, что ответчик был осведомлен о тяжелом положении истца и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.
 
    Кроме того, судом не принимаются доводы истца в части того, что обязанность по капитальному ремонту переданного в аренду имущества, равно как и бремя содержания принадлежащего ему имущества отстоится исключительно на арендодателя.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В свою очередь пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
 
    Таким образом, внесение в пункт 4.2.3. договора № 95 от 01.01.2007 г. условия об обязанности арендатора произвести капитальный ремонт объекта за счет собственных средств не противоречит статьям 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с положениями о свободе договора содержащимися в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г. в части п. 4.2.3 недействительным отказать.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о применении годичного срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Обязанность по проведению арендатором капитального ремонта объекта аренды прямо установлена в пункте 4.2.3. договор аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г.
 
    Кроме того, из искового заявления следует, что ООО «Юность» знало о включении в договор аренды муниципального имущества № 95 от 01.01.2007 г. невыгодных для него условий, вместе с тем от заключения договора не отказалось, а также не предприняло действий по внесению изменений в спорный пункт договора.
 
    Довод истца о том, что о нарушении своих прав ООО «Юность» узнало 18.07.2008 г. при подаче ответчиком иска в Арбитражный суд Амурской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 543 503 руб. 04 коп. судом не принимаются.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2008 г. о приостановлении производства по делу № А04-4895/08-7/248 Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» с требованиями (в редакции заявление об уточнении исковых требований (вх. № 25280 от 21.08.2008 г.):
 
    - расторгнуть договор аренды муниципального помещения № 95 от 01.01.2007 г.;
 
    - обязать ответчика освободить (выселить) муниципальное нежилое здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, общей площадью 4 199, 9 кв.м., за исключением помещений (по тех.паспорту) 2 этаж № 62, 63,64, 65 и передать его истцу по акту приема-передачи;
 
    - взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 95 от 01.01.2007 г. в сумме 1 159 629 руб. 43 коп.;
 
    - взыскать с ответчика пени, образовавшиеся в результате срывов сроков платежей по договору аренды № 95 от 01.01.2007 г., в размере 66 213 руб. 16 коп.
 
    Таким образом, существо возражений ответчика сводится к тому, что при рассмотрении дела № А04-4895/08-7/248 ему стало известно о не включении сумм затраченных на капитальный ремонт объекта аренды в счет арендной платы.
 
    Суд исследовав представленный договор аренды № 95 от 01.01.2007 г., установил, что он не содержит условия о включении сумм затраченных на капитальный ремонт объекта аренды в счет арендной платы, кроме того, как указано судом выше истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также не доказано, что ответчик был осведомлен о тяжелом положении истца и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию необходимо исчислять с 01.01.2007 г., а именно с момента заключения договора аренды № 95 от 01.01.2007 г.
 
    Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области 25.08.2008 г., а именно по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Юность» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежном поручению № 451 от 15.08.2008 г.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.