Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6509/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6509/2009
“
02
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш»
к
закрытому акционерному обществу «Амурсельхозремонт», Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
о
признании права собственности
третьи лица: Администрация города Белогорска, Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Орех», Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Открытое акционерное общество Амуравтосервис»
при участии в заседании: от УФРС по Амурской области: Васильев В.Б. – дов. от 05.12.2008 г. № 01-51/110, удос. ТО № 011384
от ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: Лескова Л.И. – дов. № 11 от 01.01.2009 г., паспорт 100 133161
истец: не явился, увед. з/п 26314
ЗАО «Амурсельхозремонт» не явился, з/п 26315 возвращено с отметкой «организация ликвидирована»
Администрация г. Благовещенска: не явился, увед. з/п 26318
ООО «Амур-Орех»: не явился. з/п 26317 возвращено с отметкой «организация ликвидирована»
ОАО Амуравтосервис» не явился, з/п 26320 возвращено с отметкой «организация ликвидирована»
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.11.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» (далее – ООО «Дорстроймаш») обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Амурсельхозремонт» (далее – ЗАО «Амурсельхозремонт») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: электролинию ВЛ – 10 кВт от 5 фидера до трансформатора и здание склада площадью 543,8 кв.м. расположенные по адресу: г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.
В заседании 30.09.2009 г. истец уточнил требования - просит зарегистрировать переход права собственности на следующее имущество:
1. Здание склада площадью 543,8 кв.м., инвентарный номер 1-677-45, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;
2. Электролинию ВЛ – 10 кВт, инвентарный номер 02:003:1748 от 5 фидера до трансформатора, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В заседание 02.11.2009 г. от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым, ссылаясь на положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, истец просит зарегистрировать переход права собственности на следующее имущество:
Электролинию ВЛ – 10 кВт, инвентарный номер 02:003:1748 от 5 фидера до трансформатора, расположенную по адресу: г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определениями суда от 01.09.2009 г., от 30.09.2009 г. и от 19.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области), Администрация города Белогорска, Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Орех» (далее - ООО «Амур-Орех»), Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «ДРСК»), Открытое акционерное общество Амуравтосервис» (далее – ОАО «Амуравтосервис»).
Определением суда от 30.09.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем исключено его из числа третьих лиц.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2002 г. ООО «Дорстроймаш» купило у ЗАО «Амурсельхозремонт» здание склада и электролинию 10 кВт от 5 фидера подстанции «Промышленная». Однако ООО «Дорстроймаш» и ЗАО «Амурсельхозремонт» своевременно не обратились в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное имущество, в последствии такое обращение стало не возможным в связи с тем, что ЗАО «Амурсельхозремонт» было ликвидировано.
Представитель истца в заседание 02.11.2009 г. не явился, представил письменный отзыв на определение суда в котором, на удовлетворении уточненных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без его участия в связи с участием представителя истца в уголовном деле в качестве потерпевшего.
Представитель ЗАО «Амурсельхозремонт» в заседание 02.11.2009 г. не явился, запрошенные документы, и отзыв на иск не представил.
Представитель УФРС по Амурской области в заседаниях и в отзыве на иск указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства права собственности ЗАО «Амурсельхозремонт» на имущество, проданное истцу, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения регистрационной службой прав истца.
Представитель ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в заседании 02.11.2009 г. и в отзыве указал, что спорные объекты недвижимости на балансе ОАО «ДРСК» не состоят, спора о праве не имеется.
Представитель Администрации г. Белогорска в заседание 02.11.2009 г. не явился, в отзыве на иск указал, что спор о праве между истцом и Администрацией г. Белогорска отсутствует, считает требования истца обоснованными, в связи с ликвидацией продавца по договорам купли-продажи от 17.05.2002 г.
Представители ООО «Амур-Орех», ОАО «Амуравтосервис» в заседание 02.11.2009 г. не явились, отзывы на иск и запрошенные документы не представили.
Поскольку истец в заседание 02.11.2009 г. представил уточнения исковых требований только в части объекта - Электролинии ВЛ – 10 кВт, в части требований по объекту - здание склада площадью 543,8 кв.м. отказа от иска от истца не поступало, постольку суд рассматривает исковые требования истца в части объекта - Электролинии ВЛ – 10 кВт с учетом уточнений представленных в заседание 02.11.2009 г., а требования истца в части объекта - здания склада площадью 543,8 кв.м. с учетом уточнений, ранее заявленных в предварительном заседании 30.09.2009 г.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
17 мая 2002 г. между ЗАО «Амурсельхозремонт» (продавец) и ООО «Дорстроймаш» (покупатель) были заключены 2 договора купли – продажи, по условия которых, продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять следующие сооружения: электролиния ВЛ-10 от 5 фидера подстанции «Промышленная» до силового трансформатора – 1 шт. по цене 24 000 руб. с учетом НДС; здание склада площадью 543,8 кв.м. по цене 12 000 руб. с учетом НДС (пункты 1.1. договоров).
В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обстоятельства передачи продавцом и принятия имущества покупателем по договорам купли – продажи от 17.05.2002 г., подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки – передачи основных средств от 17.05.2002 г.
Продавцом покупателю для оплаты выставлены счета – фактуры №№ 14, 15 от 17.05.2002 г.
Истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 29 от 17.05.2002 г. на сумму 172 800 руб. (назначение платежа «по счету № 08-22 от 17.05.2002 г. за товар») и мемориальный ордер № 29 от 21.05.2002 г. на сумму 165 248 руб. 78 коп. (назначение платежа «окончательная оплата по счету № 08-22 от 17.05.2002 г. за товар»).
Государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, стороны по сделкам не произвели, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с ликвидацией продавца.
Рассмотрев требования истца к Закрытому акционерному обществу «Амурсельхозремонт» о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество суд установил:
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2009 г. и сведений Федеральной налоговой службы, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 30.08.2009 г., ЗАО «Амурсельхозремонт» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем сделана запись 03.03.2009 г.
На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пункт 1 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения юридическим лицом деятельности в качестве юридического лица, производство по делу в части требований истца к Закрытому акционерному обществу «Амурсельхозремонт» о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассмотрев требования истца к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество, суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки по отчуждению такого имущества. Следовательно, для возникновения права собственности на имущество необходимы два условия: наличие права собственности на имущество у лица, отчуждающего имущество, и заключение сделки, предметом которой является отчуждение имущества.
Судом установлено, что здание склада площадью 543,8 кв.м. ЗАО «Амурсельхозремонт» приобрело на основании договора купли – продажи от 19.03.2001 г., заключенного между ООО «Амур – Орех» (продавец) и ЗАО «Амурсельхозремонт» (покупатель), что подтверждается счет – фактурой № 18 от 19.03.2001 г., актом приемки – передачи основных средств от 19.03.2001 г.
Электролиния ВЛ-10 от 5 фидера подстанции «Промышленная» до силового трансформатора была передана в уставный капитал ЗАО «Амурсельхозремонт» на основании акта приема передачи основных средств вносимых Открытым акционерным обществом «Амуравтосервис» от 12.08.1997 г.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Однако согласно п. 2. ст. 6 ФЗ Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли – продажи от 17.05.2002 г. государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.
Таким образом, п. 2 ст. 6 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 17.05.2002 г., предусматривал обязанность лица произвести государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости до совершения сделки по его отчуждению.
Договоры купли-продажи от 17.05.2002 г. были заключены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, на момент совершения сделок право собственности ЗАО «Амурсельхозремонт» подлежало обязательной государственной регистрации в силу закона.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ЗАО «Амурсельхозремонт» на момент заключения договоров купли – продажи от 17.05.2002 г. стороны суду не представили.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что до заключения договоров купли - продажи от 17.05.2002 г. ЗАО «Амурсельхозремонт» обязано было произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, как того требует п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку право собственности продавца - ЗАО «Амурсельхозремонт» документально не подтверждено (при отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права, законности возведения электролинии), он не имел права отчуждать принадлежащее ему имущество, а потому договоры купли-продажи от 17.05.2002 г. не могут служить основанием возникновения права собственности у истца на спорное имущество.
Следовательно, истец, не имея всех необходимых документов подтверждающих переход права собственности на спорное имущество от ЗАО «Амурсельхозремонт» к ООО «Дорстроймаш», не вправе требовать регистрации перехода права собственности на спорное имущество в судебном порядке.
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2009 г. № 02/005/2009-877 собственником объекта – склад, площадью 543, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25, является ООО «Амур-Орех», доказательств прекращения в установленном законом порядке права собственности которого на указанное имущество не представлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (дела НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117).
Учитывая характер заявленных требований, госпошлина по делу составляет 4 000 руб. (2 000 руб. х 2 объекта), которая уплачена истцом при обращении с иском.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» к Закрытому акционерному обществу «Амурсельхозремонт».
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Н.С. Заноза
