Решение от 10 ноября 2009 года №А04-6494/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6494/2009
 
 
09
 
09
 
 
ноября
 
ноября
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ИТ Решения» 
 
    к
 
    Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью  «Компания строительных материалов «Чжэнь Син»
 
    о взыскании 42 000 руб.
 
    3-и лица:
 
    Индивидуальный предприниматель Бобылев Александр Сергеевич
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Кошкарев А.С. – ген.директор, приказ №1 от 01.09.07г., паспорт №1005 922219; Гришкин В.П.  – довер. №б/н от 20.07.08г., сроком на 3 года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: Москалева С.П. - довер. №1Д-20 от 12.01.09г., сроком на 3 года, праваст.62 АПК РФ; Толстова И.В., довер. от 01.10.09г., выдана сроком на три года; Лоскутников С.Я., довер. от 09.11.09г.;
Третье лицо – ИП Бобылев А.С.: не явилось, извещено з/п от 02.11.09г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес ИТ Решения» (далее - ООО «Бизнес ИТ Решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью  «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее- ООО «КСМ «Чжэнь Син», ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обслуживанию электронного сайта в Интернете по договору №б/н от 14.01.2008г. за период с 01.08.2008г. по 31.05.2009г. в сумме 42 000 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 10 000 руб., в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ,  ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги по обслуживанию электронного сайта ответчика в Интернете, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору  своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением от 28.10.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя Бобылева Александра Сергеевича.
 
 
    Третье лицо -  ИП Бобылев А.С. в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено заказным письмом от 02.11.09г.
 
    Дело рассматривается  в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 25.09.09г. №296 и дополнительных отзывах от 14.10.2009г. №315,  от 28.10.2009г. №335 пояснил, что его сайт в Интернете не обновлялся с ноября 2007 года, а сайт истца с того же времени находится на реконструкции, в связи с чем, истец в течение 2008-2009г.г. не оказывал услуги обусловленные договором, следовательно, ответчик не обязан их оплачивать.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, договор №б/н от 14.01.2008г., согласно его письма от 13.08.2008г. №247, между сторонами расторгнут.
 
    Ответчик также указал, что ему в спорный период услуги за переработку сайта, регистрацию домена и хостинга предоставлялись ИП Бобылевым Александром Сергеевичем, которому произведена оплата за услуги платежным поручением №721 от 14.08.2008г. в сумме 8000 руб.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, заслушав истца, ответчика, установил следующее:
 
    Между истцом - ООО «Бизнес ИТ Решения» (подрядчик) и ответчиком - ООО «КСМ «Чжэнь Син» (заказчик) был подписан договор б/н от 14.01.2008г., согласно которому подрядчик обязался обслуживать электронный сайт заказчика в Интернете в течение календарного года. (п.1.1.).
 
    Стоимость обслуживания электронного сайта в Интернете составляет 4 200 руб. в месяц, которые заказчик оплачивает на счет подрядчика или наличными через кассу Заказчика (п.2.1).    
 
    Заказчик по условиям договора обязался  оплачивать подрядчику услуги не позднее 14 числа каждого месяца (п.2.2).
 
    Неоплата ответчиком с августа 2008 года оказываемых услуг явилось основанием для обращения истца в суд. 
 
    Исследовав материалы по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует договор б/н от 14.01.2008г. как договор возмездного оказания услуг, согласно  Главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с  п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
 
    В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено материалами дела, договор б/н от 14.01.2008г. не содержит существенных условий, предусмотренных нормами ГК РФ, в т.ч. не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет договора -  не указано наименование и индивидуально- определенные признаки электронного сайта, который обязался обслуживать подрядчик.
 
    Таким образом, суд считает договор б/н от 14.01.08г. незаключенным, не порождающий правовых обязательств у ответчика об оплате.
 
    Суд не может принять представленную в материалы дела распечатку двух страниц из Интернет сайта: www.bitr.ru от 23.09.09г. как доказательство о том, что сайт, как указывает ответчик, с ноября 2007г. не обновлялся, находился на реконструкции.
 
    Согласно представленным в материалам дела доказательствам, истец выставил ответчику в счет выполнения оказанных услуг: счета на оплату за сопровождение сайта: №119 от 05.08.2008г., №120 от 05.09.2008г., №171 от 05.10.2008г., №189 от 03.11.2008г., №197 от 02.12.2008г., №37 от 14.01.2009г., №48 от 04.02.2009г., №64 от 05.03.2009г., №78 от 05.04. 2009г., №119 от 05.05.2009г. на общую сумму 42 000 руб., в которых также не усматривается идентифицирующие признака сайта.
 
    Письмом от 20.05.2009г. № 178, направленным в адрес истца, ответчик уведомил истца о расторжении договора б/н от 14.01.2008г., поскольку электронный сайт последним не обновлялся, в связи с чем, ответчиком указанные выше счета не принимались к оплате.
 
    Кроме того, истец не представил доказательств фактически (реально) оказанных ответчику услуг по обслуживанию электронного сайта ответчика, поскольку акты выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составлялись. Ни одной заявки ответчика на пополнение сайта в материалы дела не представлено.
 
    Суд также, суд не может принять в счет доказательств оказанных истцом ответчику услуг представленные в материалы дела: счета-фактуры № К61743-В-0909 от 30.09.09г., № К6743-В-0908 от 31.08.09г., № К6743-В-0907 от 31.07.09г., № К6743-В-0905 от 31.05.09г., № К6743-В-0904 от 30.04.09г., № К6743-В-0903 от 31.03.09г., № КСП 61743 – 0812 от 31.12.08г., № КСП 61743 – 0811 от 30.11.08г., № КСП 61743 – 0810 от 31.10.08г., № КСП 61743 – 0805 от 31.05.08г., платежные поручения: № 89 от 17.09.09г., № 51 от 17.06.09г., № 11 от 19.02.09г., № 82 от 26.11.08г., расходный кассовый ордер № 15 от 07.10.09г., поскольку из них усматриваются обязательственные правоотношения, возникшие между истцом и ООО «КОНКОРД» по договору № 61743-ВI предоставления услуг виртуального хостинга от 30.10.2007г., каких-либо обязательств по оплате указанный договор на ответчика не возлагает.
 
    Ссылка истца на ранее заключенное и утвержденное арбитражным судом Амурской области мировое соглашение по делу № А04-6015/08-22/184 от 02.10.2008г. также является необоснованной, поскольку исходя из его текста истец (на 02.10.08г.) указал, что последнее обновление электронного сайта было проведено 28.03.08г., последних заявок на пополнение сайта от заказчика больше не поступало.       
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истец представил в материалы дела договор б/н от 10.08.2009г. на оказание юридической помощи, расходный кассовый ордер № 15 от 07.10.2009г. об оплате за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 руб.
 
    Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1680 руб., согласно платежного поручения  № 76 от 25.08.2009г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом истцу в иске, расходы на представителя и по госпошлине подлежат отнесению на него, в связи с чем, взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов