Решение от 30 сентября 2008 года №А04-6493/2008

Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А04-6493/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6493/08-24/333
 
    
 
    “
 
30
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    И.А. Москаленко
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению:
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-художественного развития воспитанников»
 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
    Отделению Государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    протокол составлен секретарем судебного заседания И.А. Баженовой
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Г.В. Багина, заведующая, приказ от 01.02.2008 года № 09, паспорт 10 00 126437;
 
    от ответчика: М.М. Лобунько, заместитель начальника отдела административной практики и дознания по доверенности от 14.01.2008 года, служебное удостоверение ГПН № 23760;
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 30.09.2008 года в соответствии с предписаниями статьи 176 АПК РФ.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-художественного развития воспитанников» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области (далее – ответчик, Пожарный надзор) от 08.08.2008 года № 179 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемым постановлением Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) и постановления губернатора Амурской области от 05.03.2003 года. Постановление вынесено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что установленные в момент проверки и отраженные в предписании нарушения, исправлены на момент составления протокола об административном правонарушении, а так же те обстоятельства, что, Учреждение является муниципальным, финансирование осуществляется за счет бюджета, выделяемых средств недостаточно. Считает правонарушение малозначительным, так как актом  проверки подтверждена готовность Учреждения к учебному году, программа противопожарной подготовки и повышения квалификации пройдена. Денежных средств на оплату штрафа нет. Просил ограничиться предупреждением.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. При проведении проверки были установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-художественного развития воспитанников» зарегистрировано в качестве юридического лица в ГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022800872643.
 
    На основании распоряжения от 04.08.2008 года № 129, Прокуратурой Бурейского района и сотрудниками пожарного надзора проведены совместные мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко», расположенном по адресу: Амурская область, п.Бурея, ул.Кировская, 104.
 
    При проведении проверки были выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:
 
    - пунктов 44 Правил пожарной безопасности в РФ (далее – ППБ-01-03), отсутствует остекление окон на чердаке крыши детского сада;
 
    - пункта 57 ППБ 01-03, допускается применение электропроводки, проложенной проводом с одинарной изоляцией по сгораемым конструкциям;
 
    - Постановления губернатора Амурской области № 162 от 05.03.2003 года, заведующей Г.В. Багиной не пройдено обязательное обучение по программе пожарно-технического минимума.
 
    По результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 года № 128.
 
    Предписанием от 04.08.2008 года № 94 заявителю предложено выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.
 
    По факту выявленных нарушений, в присутствии Г.В. Багиной, 04.08.2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 213, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 08.08.2008 года № 179 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Пожарного надзора, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, что для устранения выявленных нарушений Учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности, а именно: до конца дня (04.08.2008 года) была демонтирована электропроводка, проложенная проводом с одинарной  изоляцией по сгораемым конструкциям (по стене сеней пищеблока); застеклено окно чердака крыши детского сада; оплачено обучение по программе пожарно-технического минимума, достигнуто соглашение о дате прохождения обучения 20-21 августа 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом государственного инспектора Бурейского района по пожарному надзору от 04.08.2008 года № 213, правонарушителем не отрицается.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривается ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Следовательно, несоблюдение Детским садом требований данного Закона не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Вместе с тем принятие учреждением меры по устранению выявленных нарушений, а также финансовое положение данной организации являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным изменить постановление главного государственного инспектора Бурейского района по пожарному надзору от 04.08.2008 года № 213 в части, касающейся назначенного наказания, избрав в качестве нового наказания предупреждение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. постановление от 08.08.2008 года № 179, которым Отделение государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России Амурской области привлек Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-художественного развития воспитанников» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Бурейский детский сад № 1 «Гнездышко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-художественного развития воспитанников» административное наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                     И.А. Москаленко
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать