Решение от 18 сентября 2008 года №А04-6488/2008

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6488/08-14/343
 
    «
 
    «
 
    16
 
    18
 
    »
 
    »
 
сентября
 
сентября
 
    2008 г.
 
    2008 г.
 
    Оглашена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
    Межрайонной ИФНС России  № 1по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    Взыскании 1000,00 рублей.
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании: от заявителя: Колоновская Е.Н. по доверенности от 28.12.2006.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008г. На основании ст.176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 18.09.2008г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС  России №1 по Амурской области  с заявлением о взыскании с Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области 1 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения от 12.03.2008 № 2.
 
    Требования обоснованы тем, что Администрацией не исполнена обязанность по сообщению в налоговый орган сроком до 01.02.2008 года сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Условия требования об уплате штрафа от 21.04.2008 № 1857 в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.
 
    Заявитель в судебное заседание представил выписку из лицевого счета ответчика, запрашиваемые судом документы, пояснил, что решение вынесенное налоговым органом о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено законно.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении  № 67502305271161 от 26.08.2008г.
 
    Дело рассматривается  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Администрация Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области зарегистрирована в качестве юридического лица Администрацией Благовещенского района Амурской области 24.02.1992, ОГРН 1022800529993, находящаяся по адресу Амурская область Благовещенский район, с.Натальино.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что Администрация  Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области нарушила требования  пункта 12 статьи 396 НК РФ, не представила  сведения о земельных участках,  признанных объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, по состоянию на 01 января 2008 года, являющегося налоговым периодом. По результатам данной проверки  и.о. начальника отдела камеральных проверок  составлен акт № 17-13/1 от 12.02.2008г.
 
    Решением заместителя начальника  Межрайонной ИФНС  России № 1 по Амурской области от 12.03.2008 № 2 Администрация Натальинского сельсовета  Благовещенского района Амурской области привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Требованием от 21.04.2008 № 1857 ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 12.05.2008 года уплатить сумму штрафа. Условия данного требования в установленный срок не исполнены, в связи, с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.
 
    На основании предписаний пункта 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Приказом Минфина России от 23.03.2006 №47н утверждена форма «Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования», которая заполняется органами муниципальных образований только на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка.
 
    Поскольку порядок  рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций  определен главой 26 АПК РФ, то в силу  п.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Поскольку налоговым органом  доказательств того, что Администрацией Натальинского  сельсовета Благовещенского района Амурской области факты предоставления земельных участков, признаваемых объектами налогообложения,  в собственность либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено, следовательно, оснований для привлечения Администрации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, отсутствуют.
 
    По требованиям п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из указанных  в пункте 7 статьи  101 НК РФ решений.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О положениях частей  третьей и четвертой статьи 88, пункте 1 статьи 101 НК РФ и части четвертой статьи 200 АПК РФ  свидетельствуют о том, что положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных  в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.
 
    Следовательно, налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок.
 
    Указанная позиция также нашла подтверждение в Федеральном законе от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившем в силу с 01.01.2007.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Судом исследовано  представленное в судебное заседание заявителем уведомление от 28.02.2008г. исх. № 17-13/2349, свидетельствующее о извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, однако доказательств направления данного уведомления в адрес Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области, а именно реестра отправки заказных писем, уведомления о вручении  почтового отправления суду не представлено.
 
    Следовательно, представленного заявителем  в судебное заседание в качестве доказательства по делу уведомление от 28.02.2008г. № 17-13/2349 не достаточно, чтобы сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте  рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
    В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
 
    При исследовании решения  № 2 от 12.03.2008г. «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», судом установлено, что данное решение существенно нарушает требования статьи 101 НК РФ, поскольку объективная сторона правонарушения определена общей фразой как « не предоставление сведений о земельных участках, признанных объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ», без необходимой конкретизации относительно не представленных сведений.
 
    Судом также установлено, что и в акте № 17-13/1 от 12.02.2008г.  не конкретизированы земельные участки, о которых необходимо было представить сведения.
 
    Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области решения «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» № 2 от 12.03.2008г.
 
    Согласно п.4 ст.69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Основанием для взимания налогов (сборов) по  требованию № 1857 от 21.04.2008г. «об уплате налога, сбора, пени, штрафа»  исследованному в ходе судебного разбирательства явилось решение № 1399 от 13.03.2008г., которое отсутствует в материалах дела и дать ему правовую оценку суду не представляется возможным.
 
    Следовательно, выводы налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области не соответствуют доказательствам представленным в материалы дела.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    В нарушение ст. 101 НК РФ заявитель не обеспечил ответчику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения.
 
    Оценив приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что несоблюдение налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении повлекло существенное нарушение прав налогоплательщика на свою защиту, и возможность их устранения отсутствует, следовательно,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 216 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении требований  отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                         Д.В. Курмачев